Ухвала суду № 37366991, 27.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви про розстрочку виконання судового рішення без розгляду

27.02.2014 р. Справа № 820/3522/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного наукового центру "Інститут метрології" про розстрочку виконання судового рішення від 16 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Національний науковий центр "Інститут метрології" з заявою про розстрочку виконання судового рішення від 16 грудня 2013 року по адміністративній справі № 820/3522/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії.

В обґрунтування заяви зазначено, що на сьогоднішній день заявник перебуває у складному фінансовому становищи, що значно утруднює виконання рішення суду. Станом на 31.12.2013 року збитки ННЦ "Інститут метрології" становлять 1844000,00 грн. У зв'язку з чим, стягнення суми боргу за постановою суду без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість із заробітної плати, за іншими платежами, спричинить недоїмки за податками та зборами.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 26.02.2014 року представником Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова подано заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення в якій просив відмовити у задоволенні зазначеної заяви, а також розглядати її без участі представника.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 27.02.2014 року представником Національного наукового центру "Інститут метрології" подано заяву про відкликання заяви про розстрочку виконання судового рішення суду від 16.12.2013 року та просив розглядати заяву без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність заяв представників сторін та обставини у справі, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник не зацікавлені у подальшому розгляді справи та роз'яснює його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 41, 155, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Національного наукового центру "Інститут метрології" про розстрочку виконання судового рішення від 16 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Супрун