Вирок № 37366519, 27.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9366/13-к

Провадження 1-кп/639/56/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарях судового засідання - Машурі Г.І., Брежневі А.С.,

з участю: прокурора - Сагуна М.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу №639/9366/13-к (кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220500002485 від 08 жовтня 2013 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 01.02.2004 року вироком Жовтневого районного суду м.Харків за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 07.12.2004 року вироком Жовтневого районного суду м.Харків за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.01.2010 року вироком Жовтневого районного суду м.Харків за ч.2 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбиттю терміну покарання 21.07.2010 року; 19.11.2012 року за вироком Московського районного суду м.Харків за ст.395 КК України до 1 місяця 1 дня арешту, звільнений по відбиттю терміну покарання 19.11.2012 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2013 року близько 02 год.00 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись біля входу в приміщення кафе «Шашличний Двір», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 115, підійшов до раніше малознайомого йому ОСОБА_1, котрий стояв біля вхідних дверей та почав конфліктувати з ним. Далі ОСОБА_2, діючи умисно, наніс один прямий удар кулаком лівої руки в область носа та один прямий удар кулаком правої руки в область підбородку, від отриманих ударів ОСОБА_1, впав на підлогу та втратив свідомість.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2992-ая/13 від 18.10.2013 року садно на слизистій поверхні верхньої губи, яке утворилось від дії тупого твердого предмету, по механізму удару-здавлювання, та враховуючи морфологічні особливості могло бути отримне ним у строк, на який указує особа, за ступенем тяжкості відносить до легкого тілесного ушкодження, відповідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджений наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину викладені у обвинувальному акті, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 08.09.2013 року знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 115 поблизу входу у кафе «Шашличний Двір» вийшов покурити на вулицю де побачив, як раніше особи ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вступили в суперечку з адміністратором та охоронцем кафе. З його пояснень, він вирішив підійти до них та допомогти розібратися в даній ситуації. Після чого, малознайома особа на ім'я ОСОБА_1 почав ображати його та провокувати на суперечку, у зв'язку з чим він наніс один прямий удар кулаком лівої руки в область носа та один прямий удар кулаком правої руки в область підбородку, після чого потерпілий впав на землю.

Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_2 його винність підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, які не суперечать один одному.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 підтверджується, що 08.09.2013р. приблизно о 03 год. 00 хв. він знаходився біля входу у кафе «Шашличний двір», між ним та обвинуваченим ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого останній різко наніс два удари кулаками правої та лівою руки в область голови, від отриманих ударів потерпілий впав на землю і відчув, як ОСОБА_2 наніс ще декілька ударів в область голови, однак чим саме потерпілий не бачив, в результаті отриманих ударів він втратив свідомість.

Судом було досліджено матеріали кримінального провадження, якими підтверджується провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінового йому кримінального правопорушення.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2013 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 звернувся до органів внутрішніх справ з проханням вжити заходів щодо особи, яка за адресою м.Харків, вул. Полтавський Шлях 115, спричинила йому тілесні ушкодження (к/п а.с.10).

Згідно протоколу одночасного допиту осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.10.2013 року, вказані особи підтвердили раніше надані ними пояснення.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №27219 від 19.09.2013 року, вбачається що 08.09.2013 року у особи, що надійшла на стаціонар, а саме: ОСОБА_1 було встановлено закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забиття м'яких тканин голови та обличчя, перелом кісток носа.

Згідно висновку експерта №2992/13 від 18 жовтня 2013 року тілесні ушкодження, що були нанесені ОСОБА_1 садно на слизистій поверхні верхньої губи, яке утворилось від дії тупого твердого предмету, по механізму удару-здавлювання, та враховуючи морфологічні особливості могло бути отримне ним у строк, на який указує особа, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджений наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

У висновку експерта №2992/13 від 18 жовтня 2013 року зазначено, що надати експертне судження у відношенні «закритої черепно-мозкової травми», діагностованої у гр.ОСОБА_1 та оцінити її за ступенем тяжкості можливо лише після надання його амбулаторної картки із поліклініки за місцем проживання.

Діагноз «перелом кісток носа», встановлений в ОСОБА_1 не підтверджений об'єктивними судово-медичними данними, а тому при оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається (к/п, а.с.38-39).

Оскільки додаткової медичної документації потерпілим до суду на даний час не надано, відомостей про те, що висновок експерта є очевидно не мотивованим та недостовірним, матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного висновку експерта.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання ним винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у скоєному злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хронічних захворювань не має, офіційно не працює, дітей чи інших осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (к/п, а.с.72-78).

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов заявлений потерпілим на суму 10000 грн. (матеріальна шкода 5 000 грн., моральна шкода 5 000 грн.), оскільки визнаний обвинуваченим повністю.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого на суму 2460,15 грн. також підлягає задоволенню, з огляду на повне визнання його обвинуваченим по справі.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) завдану матеріальну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч гривень) 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (р/р 31412544700002, МФО 851011, ЄДРПОУ 24134490, код призначення платежу 240603) затрати на лікування потерпілого в розмірі 2460,15 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят гривень 15 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 392 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О.Курило