Постанова № 37366514, 25.02.2014, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 1011/894/12

Номер провадження: 1/365/1/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

з участю :

прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М., БОНДАРЕНКО К.С., ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, невійськовозобов'язаного, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Згурівського районного суду Київської області від 11.09.2002 року за ч. 3 ст. 185 , ст. 75 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, невійськовозобов'язаного, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, одруженого, інваліда 2 групи, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року до Згурівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 лютого 2014 року прокуратурою Згурівського району змінено обвинувачення підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх дії перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_4, будучи раніше судимий вироком Згурівського районного суду Київської області від 11.09.2002 року за ч. 3 ст. 185 , ст. 75 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки та притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України СВ Згурівського РВ по кримінальній справі № 31-2300, порушеній 09.07.2004 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин. Так він, повторно, 07 липня 2004 року близько 10 години в смт. Згурівка Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7, підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_3, шляхом вільного доступу проникли на територію МП «Сільгоспмашдеталь» розташованого на вул. Залізничній, 1 і яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, звідки вчинили таємне викрадення брухту чорного металу, а саме металевих заготовок та металовиробів (металевих запчастин до станків), які вибули з використання, загальною вагою 220 кілограмів 750 грам, вартістю за один кілограм 1 гривня 44 копійки, на загальну суму 318 гривень. Внаслідок скоєної крадіжки потерпілому ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 318 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її захисники ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулись до суду із письмовим клопотанням, в якому просили закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнавповністю та показав, що 07 липня 2004 року він разом з підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_7 вирішили викрасти десь металолом щоб здати його до пункту прийому та отримані гроші витратити на власні потреби. Підсудний ОСОБА_2 взяв із собою металевий саморобний візок. Разом вони вирушили до території МП «Сільгоспмашдеталь», розташованого на вул. Залізничній, 1 в смт. Згурівка, що належить потерпілому ОСОБА_1 Підсудним було відомо, що на території даного підприємства знаходиться різний металобрухт, який можна викрасти. Перед тим, як йти до МП «Сільгоспмашдеталь» зайшли до магазину-вагончика де купили пляшку горілки та морозиво. Спиртне вжили одразу за магазином, закусували морозивом. Після чого вирушили до території МП «Сільгоспмашдеталь». Вільно зайшовши на дану територію, забрали звідти різний металобрухт, який погрузили на візок. Коли прийшли до приймального пункту там знаходився приймальник, який запитав чи металобрухт не крадений, після чого викликав міліцію. Через деякий час на територію прийомного пункту приїхали працівники міліції. Разом з ними був потерплий ОСОБА_1 Працівники міліції повідомили про крадіжку металевих виробів з території підприємства ОСОБА_1 . Після чого їх забрали до райвідділу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 07 липня 2004 року разом з померлим ОСОБА_7 та підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 вирішили викрасти металолом з території МП «Сільгоспмашдеталь», розташованого на вул. Залізничній, 1 в смт. Згурівка та здати його до пункту прийому металобрухту. Із собою вони взяли саморобний металевий візок, що належав підсудному ОСОБА_2 Дорогою до МП «Сільгоспмашдеталь» зайшли до магазину та придбали пива, морозиво та пляшку горілки. Придбане вжили одразу за магазином. З територію МП «Сільгоспмашдеталь» підсудні викрали металобрухт, а саме металеві заготовки та металовироби, які вибули з використання. Загальна вага металобрухту складала приблизно 200 кг. Металобрухт склали на візок та відвезли на вул. Залізничну в смт. Згурівка, де розміщене ВАТ «Згурівський райагросервіс», на території якого знаходився пункт прийому металобрухту. На території приймального пункту знаходився приймальник. Через деякий час на територію прийомного пункту приїхали працівники міліції. Разом з ними був потерплий ОСОБА_1, який є власником приватного підприємства «Сільгоспмашдеталь», що розміщене поруч з ВАТ «Згурівський райагросервіс». Працівники міліції повідомили їм про крадіжку металевих виробів з території підприємства, що належить потерпілому ОСОБА_1 Підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 забрали до райвідділу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 07 липня 2004 року він прийшов додому до підсудного ОСОБА_2 Взявши металевий саморобний візок пішли до ВАТ «Згурівський райагросервіс», на території якого знаходився пункт прийому металобрухту. Пізніше зустріли ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_4 Разом вирішили викрасти металолом щоб здати його до пункту прийому металобрухту. Після чого вирушили до території МП «Сільгоспмашдеталь», розташованого на вул. Залізничній, 1 в смт. Згурівка щоб викрасти там металолом. Дорогою зайшли до магазину-вагончика ПП «Золотоверхий», де купили 0,5 літри горілки та морозиво. Спиртне вжили за магазином. Після чого вирушили до території МП «Сільгоспмашдеталь». Вільно зайшовши на дану територію, забрали звідти різний металобрухт, який погрузили на візок, що був з ними. Після чого вирушили до пункту прийому металобрухту. Коли прийшли до приймального пункту там знаходився приймальник. Через деякий час на територію прийомного пункту приїхали працівники міліції. Разом з ними був потерплий ОСОБА_1, який є власником приватного підприємства «Сільгоспмашдеталь». Працівники міліції повідомили їм про крадіжку металевих виробів з території підприємства. Підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 забрали до Згурівського райвідділу.

Прокурор Худякова М.Ю. не заперечувала проти закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_1 проти звільнення підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи не заперечував.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України (1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України (1960 року) якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Згідно положення п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи, клопотання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_6 ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, відсутність заперечення проти закриття кримінальної справи з даної підстави з боку прокурора та потерпілого ОСОБА_1, а також те, що підсудні обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, підсудні вину у вчинені злочину визнали повністю, з моменту вчинення злочину минуло п"ять років, суд вважає за необхідне, звільнити підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та кримінальну справу провадженням закрити.

Речові докази : брухт чорного металу загальною вагою 220 кілограмів 750 грам, що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_4 - залишити власнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.7-1, 282 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_4, скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_2, скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_3, скасувати.

Речові докази : брухт чорного металу загальною вагою 220 кілограмів 750 грам, що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_4 - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд протягом 7 (семи ) діб з моменту її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ