Рішення № 37365823, 20.02.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/9482/13-ц

2/264/1066/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" лютого 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від суму боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області № 2-1326/11 від 27 травня 2011 року з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 4288,30 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2166 грн., за процентами - 1039,30 грн., за пенею - 1083 грн. та витрат по сплаті судового збору - 51 грн., а всього - 4339,30 грн. Станом на 07 листопада 2013 року рішення суду не виконане та розмір заборгованості відповідача складає 4339,30 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою заборгованості відповідачу нараховано суму інфляційних витрат за весь час прострочки зобов'язання в розмірі 4380,88 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 609,33 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму інфляційних витрат за весь час прострочки зобов'язання та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 4990,21 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів, а також постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява КС «Аккорд» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-1326/11 від 27 травня 2011 року з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 4288,30 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2166 грн., за процентами - 1039,30 грн., за пенею - 1083 грн. та витрат по сплаті судового збору - 51 грн., а всього - 4339,30 грн. (а.с. 4).

Станом на 05 лютого 2014 року рішення суду не виконано та розмір заборгованості відповідача перед КС «Аккорд» складає 4339,30 грн. (а.с. 36 ).

Відповідно до розрахунку інфляції та 3 % річних позивачем нараховано суму інфляційних витрат за весь час прострочки відповідачем зобов'язання в розмірі 4380,88 грн. та 3 % річних від простроченої суми - 609,33 грн. (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Як вбачається з п. 18 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачем не виконувалося, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню сума інфляційних витрат за весь час прострочки зобов'язання та 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від суму боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, буд. 38 корп. 75-а, р/р № 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) суму інфляційних витрат за весь час прострочки зобов'язання та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 4990,21 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього - 5219,61 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа