Ухвала суду № 37364553, 26.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чернявський М.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2014 р. Справа № 278/2587/13а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "20" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Житомирського району, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 70 від 13.12.2012 року про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_5, визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії САЕ №719164 про право власності на житловий будинок АДРЕСА_5, скасувати рішення комунального підприємства " Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації " Житомирської обласної ради від 22.12.2012 року про державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент реєстрації за відповідачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_5, право власності на земельну ділянку на якій даний житловий будинок побудований належала позивачу, згідно договору дарування.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення відповідачів прийнятті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність прийнятих рішень на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Рішенням виконавчого комітету Зарічанської сільської ради № 70 від 13.12.2012 року ОСОБА_4 оформлено право власності на житловий будинок та допоміжні господарські будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5

Згідно копії свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Зарічанської сільської ради 17 грудня 2012 року, житловий будинок АДРЕСА_5, належить ОСОБА_4

Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП " Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради № 36896378 за ОСОБА_4 22.12.2012 року зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 та області, реєстраційний номер 38748941.

Посилання позивача на те, що на момент реєстрації за відповідачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_5, право власності на земельну ділянку на якій даний житловий будинок побудований належала позивачу, згідно договору дарування є безпідставними та спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

Встановлено, що згідно копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 717833 від 10 червня 2010 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки загальною площею 0,0927 га., кадастровий номер 1822082500:02:001:1036, яка розташована по АДРЕСА_5, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

08.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір дарування земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла у власність вищевказану земельну ділянку.

Рішенням Житомирського районного суду від 27 червня 2013 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 927 кв. м. призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_5, який укладений 08 червня 2012 року між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованою ОСОБА_3 та витребувано зазначену вище земельну ділянку у ОСОБА_3 для повернення її у власність ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, на момент вчинення відповідачами дій щодо видачі відповідачу свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 є правомірними та не суперечать чинному законодавству.

При цьому судом встановлено, що відповідно до вимог ст. ст. 71 та 69 КАС України позивачем не надано документів, що підтвердили б її статус землекористувача чи власника вказаної нею в позові земельної ділянки або знаходження на цій ділянці її нерухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що в силу ст. ст.118, 254 КАС України, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії ( реєстрація, перереєстрація, скасування реєстрації) щодо житлового будинку АДРЕСА_5, власником якого є ОСОБА_4, мешканка АДРЕСА_1, застосовані згідно ухвал Житомирського районного суду від 24.09.2013 року, від 28.10.2013 року та від 01.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "20" грудня 2013 р. - без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2013 року, 28 жовтня 2013 року та 01 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2,10001

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_3,10001

4-Виконавчий комітет Зарічанської сільської ради Житомирського району вул. Шкільна,8,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440

5-Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції Житомирській області майдан Корольова,3/14,м.Житомир,10014

6-Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області майдан Корольова,12,м.Житомир,10014

7- представник позивача ОСОБА_6, АДРЕСА_4