Ухвала суду № 37364384, 27.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/3180/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» за результатами якої складено Акт від 23.12.2013 р. № №3023/26-55-22- 01/38705563 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563), з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 по 31.10.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період: серпень 2013 року-жовтень 2013 року, викладені в Акті «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563), з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 по 31.10.2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2013 року-жовтень 2013 року.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до підпункту п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Звернені до суду вимоги позивача про визнання бездіяльності незеконною є немайновими.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом України "Про судовий збір", а саме: в розмірі 73,08 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ суду 37999628, відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підстави вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

Надати позивачу термін до 11.03.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Севастьяненко