Рішення № 37364117, 17.02.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22354/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиній І.В.

з участю: представника позивача - Дробота І.А.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обгрунтування позову покликаються на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.01.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2, 15.01.2008 р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більше ніж 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком , яка станом на 10.10.2013 року становить 23228,11 грн., яка складається з : 3000,00 грн.- заборгованість за кредитом; 11746,63 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6899,19 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1082,29 грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору станом на 10.10.2013 р. на загальну суму 23 228,11 грн. та судовий збір в сумі 232,28 грн.

Відповідач подала до суду заперечення на позов та клопотання про зупинення провадження у справі, яке повністю підтримала в судовому засіданні. Пояснила, що ніякого відношення до кредиту не має, підтвердила, що надала банку свої документи, написала заяву на видачу кредиту, проте договір на руки не отримала, після того, як касир видала їй гроші одразу віддала їх своєму знайомому ОСОБА_4, який запевнив її, що вона виступила як поручитель. Вважає, що оскільки ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання її довірою використав її документи для оформлення кредиту та особисто розпоряджався коштами на власний розсуд, то і обов»язок по погашенню кредиту покладається на нього. Просила у задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з неї боргу по кредитному договору відмовити за пропущенням строку позовної давності.

Представник відповідача повністю підтримав подані ОСОБА_2 заперечення, клопотання та пояснення в суді, додатково зазначив, що з приводу шахрайських дій ОСОБА_4 відповідачем була подана відповідна заява в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області про проведення досудового розслідування по факту спричинення їй майнової шкоди. Дане правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час проводиться досудове слідство. Просив відмовити позивачу у стягненні з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору за пропущенням строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково .

З оглянутого судом договору № б/н 15.01.2008 р. вбачається, що відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № б/н від 15.01.2008 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 10.10.2013 року в сумі 23 228,11 грн., яка складається з : 3000,00 грн.- заборгованість за кредитом; 11746,63 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6899,19 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1082,29 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 ніде не працює, отримує соціальну допомогу як одинока мати, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд прийшов до висновку, що підстав для стягнення з ОСОБА_2 суми штрафів - немає.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення частково шляхом стягнення з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 20 645,82 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 206,45 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530,551, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,82,88, 212-215,223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Рівне Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299 за кредитним договором б/н від 15.01.2008 року в сумі 20 645 (двадцять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 82 коп., і відшкодування судових витрат в сумі 206 (двісті шість) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас