Ухвала суду № 37363996, 13.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6970/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Акціонерного товариства закритого типу "Будгаз-2" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Малиновському районі м.Одеси звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Будгаз-2" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року в розмірі 16 470,20 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги з 01.07.2012 року по 28.02.2013 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При постановленні ухвали про залишення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що УПФУ в Малиновському районі м.Одеси пропущено строк для звернення до суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з приписами частини другої вказаної статті для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приписами п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду №21-1 від 19.12.2003 року, визначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Підприємствам встановлено обов'язок по сплаті коштів по відшкодуванню нарахованих сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 25 - го числа кожного місяця, а тому саме наступний день, тобто 26 число місяця, є днем з якого починається перебіг шестимісячного строку звернення до суду Пенсійного фонду з позовом про стягнення своєчасно не внесених коштів. Також 26 число місяця є днем, з якого Пенсійний фонд повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, а саме про невнесення підприємством відповідної суми.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.07.2012 року по 28.02.2013 року, адже апеляційна скарга позивачем подана лише в жовтні 2013 року.

Стосовно ж доводів позивача про те, що на стягнення витрат на доставку пільгових пенсій поширюються строки давності ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то судом встановлено, що положення названого підпункту поширюються на строки давності щодо стягнення саме недоїмки, пені та штрафів.

З аналізу норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду №21-1 від 19.12.2003 року слідує, що недоїмка це заборгованість зі сплати страхових внесків та заборгованість зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. Страхові внески це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону.

Таким чином, поняття недоїмки закріплене у названому Законі №1058 та Інструкції не включає витрат на доставку пільгових пенсій, а відтак положення ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо строку давності до даних правовідносин не застосовується.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Акціонерного товариства закритого типу "Будгаз-2" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька.