Постанова № 37363901, 27.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 лютого 2014 р. справа № 820/2458/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал"

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Святошинському районі) з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (далі - ВАТ "ЕЗЗБШ"), з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб за 2013 рік в розмірі 370210,39 грн. з рахунків у банках такого платника податків.

17.02.2014 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/2458/14 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

24.02.2014 року уповноважена особа відповідача отримала ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.02.2014 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких представник ВАТ "ЕЗЗБШ" просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Представник відповідача зазначив, що 04.02.2014 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі за позовом ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про стягнення коштів з рахунків у банку, згідно якої, з відповідача вже стягнуто 940033,14 грн. Вказана постанова не набрала законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку. На думку представника відповідача, позивач в позовній заяві посилається на ті ж самі документи й ту саму суму заборгованості (940033,14 грн.), яку має відповідач. З огляду на наведене, представник відповідача вважає, що підстави звернення до суду позивача є аналогічними підставам звернення до суду, яким вже було прийнято відповідне рішення.

Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до положень п.4 ч.5 ст.183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

З наявного в матеріалах справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що ВАТ "ЕЗЗБШ" зареєстровано 18.09.1997 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2014 року, ВАТ "ЕЗЗБШ" перебуває на обліку у ДПІ у Святошинському районі з 07.10.1997 року.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "ЕЗЗБШ" 18.02.2013 року подало до ДПІ у Святошинському районі податкову декларацію з плати за землю, відповідно до якої задекларувало податкове зобов’язання у розмірі 37882,00 грн. щомісячно.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку суми позову, облікової картки платника податків та з адміністративного позову вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості за період з 30.04.2013 року по 31.12.2013 року складає 370210,39 грн..

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи сума заборгованості не сплачена. Наявність заборгованості також підтверджується обліковою карткою ВАТ "ЕЗЗБШ" з орендної плати з юридичних осіб.

Судом встановлено, що ДПІ у Святошинському районі 09.03.2010 року було винесено першу податкову вимогу №1/590 та другу податкову вимогу №2/803 від 22.04.2010 року, які були отримана відповідачем 22.03.2010 року та 05.05.2010 року, відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень про вручення поштового відправлення.

Згідно положень п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд наголошує, що відповідно до наявних матеріалів справи, а саме облікової картки платника податків, вбачається безперервність існування у відповідача податкової заборгованості, що має наслідком відсутність у податкового органу обов’язку надсилання іншої податкової вимоги.

Вказана позиція суду узгоджується з інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 року №1044/11/13-12, згідно якого, якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ "ЕЗЗБШ" має наступні розрахункові рахунки №26004056102775 у Ф-я "Київсіті" ПАТ КБ "Приватбанк" м.Київ МФО 380775, №26001176100163 у ПАТ "Укрінбанк" МФО 300142, №26007067970001 у ПАТ КБ "Євробанк" МФО 380355, №26009301801201 у Філії АБ "Південний" в м.Києві МФО 320917, №2600830021165 у Філії Головне управління ПО АТОЩАД м.Київ МФО 322669, №2600431812404 у ПАТ "Діамантбанк" МФО 320854, №26006001016659, №26040001016659, №26001810116659 у ПАТ КБ "Хрещатик" МФО 300670, №26008014287001 у Оболонській ФАТ "Укрінбанк" у м.Києві МФО 322993, №26008001930430, №26004001930401 у ПАТ "АКБ "Київ" МФО 322498, №2600136983 у АБ "Укргазбанк" МФО 320478, №26033301230075 у Жовтневій філії ПАТ ПІБ в м.Київ МФО 322067, №26007123476001 у ПАТ "Полтава-банк" МФО 331489.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, через відсутність доказів погашення відповідачем зазначеної суми податкового боргу та самостійним узгодженням відповідачем податкового зобов’язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати з ВАТ "ЕЗЗБШ" за 2013 рік в розмірі 370210,39 грн. з рахунків у банках ВАТ "ЕЗЗБШ" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно тверджень представника відповідача, що підстави звернення до суду позивача є аналогічними підставам звернення до суду, яким вже було прийнято відповідне рішення, суд зазначає наступне.

З мотивувальної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року по справі №820/13999/13-а вбачається, що предметом позову у вказаній справі є стягнення з ВАТ "ЕЗЗБШ" заборгованості з орендної плати з юридичних осіб за 2011 та 2012 року, натомість у даній справі розглядається питання стягнення заборгованості з орендної плати з ВАТ "ЕЗЗБШ" за 2013 рік.

Таким чином, суд вважає, що у справах №820/13999/13-а та №820/2458/14 різні підстави для звернення до суду, які не виключають права податкового органу на звернення до суду в межах справи №820/2458/14.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків №26004056102775 у Ф-я "Київсіті" ПАТ КБ "Приватбанк" м.Київ МФО 380775, №26001176100163 у ПАТ "Укрінбанк" МФО 300142, №26007067970001 у ПАТ КБ "Євробанк" МФО 380355, №26009301801201 у Філії АБ "Південний" в м.Києві МФО 320917, №2600830021165 у Філії Головне управління ПО АТОЩАД м.Київ МФО 322669, №2600431812404 у ПАТ "Діамантбанк" МФО 320854, №26006001016659, №26040001016659, №26001810116659 у ПАТ КБ "Хрещатик" МФО 300670, №26008014287001 у Оболонській ФАТ "Укрінбанк" у м.Києві МФО 322993, №26008001930430, №26004001930401 у ПАТ "АКБ "Київ" МФО 322498, №2600136983 у АБ "Укргазбанк" МФО 320478, №26033301230075 у Жовтневій філії ПАТ ПІБ в м.Київ МФО 322067, №26007123476001 у ПАТ "Полтава-банк" МФО 331489 Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (код ЄДРПОУ 01056296, пр. Перемоги, буд.59, м. Харків, 61174) заборгованість з орендної плати з юридичних осіб за 2013 рік на користь держави на р/р 33217812700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 13050200, одержувач - УДКСУ у Святошинському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37962074 у розмірі 370210,39 грн. (триста сімдесят тисяч двісті десять гривень) 39 коп..

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Біленський О.О.