ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 лютого 2014 р. справа 804/2913/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу, -
в с т а н о в и в:
Позивач, ТОВ «Віват», звернувся до суду з позовом до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області м. Дніпропетровська про скасування наказу від 27.09.13 №189.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач пред'явив вимогу про скасування наказу «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Віват» від 27.09.13 №189, тобто такого рішення, виконання якого не впливає на склад майна позивача. Таким чином, позивачем заявлена вимога, яка має немайновий характер.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому згідно з ч.1 ст.4 згаданого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана позивачем до суду в 2014р., з огляду на розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 - 1 218 грн., позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: 31210206784008, МФО: 805012, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.
Між тим, до позовної заяви позивачем не додана квитанція в підтвердження сплати судового збору в розмірі 78 грн.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення наведених приписів процесуального закону позивачем не додано до адміністративного позову документального підтвердження доводів, наведених в обґрунтування позовних вимог, як-то: належним чином завірені копії спірного наказу, запиту від 14.08.13 та відповіді позивача на вказаних запит.
З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії документів, на які він посилається в позовній заяві на обґрунтування своїх позовних вимог, а також платіжну квитанцію в підтвердження сплати судового збору в розмірі 78 грн. за реквізитами, наведеним вище.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу - залишити без руху.
Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 24.02.14.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя А. О. Коренев
Судове рішення № 37363712, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/2913/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: