Ухвала суду № 37362658, 27.02.2014, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/322/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

27 лютого 2014 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., при секретарі Безденежному М.Г., за участю прокурора Ложкар М.Л., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 1201415180000057 клопотання заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Філь С.М., погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції Ложкар М.Л., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, перебуваючого в фактично шлюбних відносинах, проживаючого: в АДРЕСА_1, раніше судимого 27.01.2014 року Веселинівським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч.1. ст. 311 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням строком 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Філь С.М., погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції Ложкар М.Л., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 29.01.2014 року в денний час під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у мешканця смт. Веселинове ОСОБА_1, останній на перехресті вул. Набережна та провулку Мельничний смт. Веселинове збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою 0,027 гр. громадянину ОСОБА_5

Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом помітки ідентифікаційних засобів, протоколом огляду покупця висновком експерта № 283 від 07.02. 2014 року та протоколом допиту підозрюваного від 26.02. 2014 року..

Суд прийшов до перконання про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх збуту, а також збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні засоби, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України та надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема продовження злочинної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний і захисник просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор та слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатніми для застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, його репутацію, відсутність міцних соціальних зв'язків, наявність судимості. Підозрюваний вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Веселинівського районного суду від 27 січня 2014 року.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного вчинити інші злочини.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, котрий раніше судимий, не одружений , займається тимчасовими заробіткамиює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1. такі обов'язки:

- прибувати до заступника СВ. Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Філь С.М. із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме - з смт. Веселинове Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ. Вселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Філь С.М. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Веселинове Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 ( двадцять чотири тисячі тритса шістдесят) гривень. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 37312006000573, код банку отримувача (МФО) 826018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- прибувати до заступника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Філь С.М. із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту селища міського типу Веселинове Миколаївської області. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів тобто до 26 квітня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя С.С. Кучерявенко

Копію цієї ухвали мені вручено «____» лютого 2014 року о ___ год. ___ хв.

Підозрюваний : _____/підпис/