Вирок № 37362106, 25.02.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/42/14-к

Провадження № 1-кп/309/79/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

при секретарі: Плиска Т.Ю.

з участю прокурора: Лабик М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12013070050001596 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера МНС України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 24 листопада 2013 року, близько 14 год. 30 хвилин, керуючи власним легковим автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миру в с. Велятино Хустського району, перевозячи на передньому сидінні пасажира - ОСОБА_2, не забезпечив безпеку дорожнього руху та порушив вимоги п.п. 1.5; 16.3; 16.11; та 1.10 1.5, 1.10. Правил дорожнього руху України, не надавши дорогу при виїзді на головну дорогу транспортному засобу, що рухається по головній дорозі, не переконавшись при виїзді на головну дорогу у безпечності та відсутності перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на головну дорогу не надавши дорогу автомобілю марки «ВАЗ 2110» д.н. з. НОМЕР_2, яким керував водій - ОСОБА_3, допустив зіткнення із даним автомобілем, під час якого пасажир автомобіля - ОСОБА_2 отримала тілесні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №947 від 29.11.2013 року, є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК визнав у повному обсязі, в своїх поясненнях зазначив, що дійсно 24.11.2013 року під час керування власним легковим автомобілем в с. Велятино Хустського району він, через сильний дощ, не помітив при виїзді на головну дорогу автомобіль, який рухався під керуванням водія ОСОБА_3 і допустив з ним зіткнення. Завдану шкоду потерпілій ОСОБА_2 він відшкодував повністю, а також повністю відшкодував матеріальні збитки ОСОБА_3 за пошкоджений автомобіль під час ДТП. Просив суд суворо його не наказувати, з врахуванням свого життєвого досвіду обіцяє у майбутньому не допускати таких порушень. При визначенні виду покарання просив суд врахувати те, що він отримує мінімальну пенсію, як колишній службовець МНС України, на даний час не має постійного місця праці, хоча є працездатною особою, що не досягла пенсійного віку. Крім цього, його дочка навчається за оплату в Ужгородському Державному університеті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями, пов'язаними з порушеннями ПДР України, 24.11.2013 р. ОСОБА_1 керуючи власним легковим автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миру в с. Велятино Хустського району, перевозячи на передньому сидінні пасажира - ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Потерпілою у справі ОСОБА_2 до матеріалів кримінального провадження подано письмову заяву із проханням не призначати ОСОБА_1 покарання у зв'язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням їй завданих моральних та матеріальних збитків. На підтвердження вказаної заяви потерпіла також надала власноручно написану розписку, якою підтвердила вказані в заяві обставини. До матеріалів кримінального провадження, також надано розписку ОСОБА_3, про відсутність у нього будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_1 і повне відшкодування йому матеріальних збитків через механічні пошкодження власного транспортного засобу отриманих під час ДТП 24.11.2013 р.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження, якими стверджується, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, постійного місця праці не має, отримує пенсійну виплату як колишній службовець МНС України, хоча є працездатною особою і не досяг загального пенсійного віку.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину, щиро розкаявся, добровільно під час досудового слідства повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання і приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися.

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ 2106 слід залишити власнику - ОСОБА_1

Стягнення витрат за проведення судової автотехнічної експертизу слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 720 гривень судових витрат на користь судового експерта ОСОБА_4 на рахунок у ПАТ «Приватбанк» МФО 305299, ОКПО 14360570, р/рНОМЕР_4, призначення платежу: для поповнення на картку НОМЕР_3.

Речовий доказ зазначений в постанові слідчого від 25.11.2013 року (а.с. 14), легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_1.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.