Рішення № 37362095, 26.02.2014, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/3625/13-ц

Провадження № 2/270/55/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за кредитним

договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №014/11-191/64-074 від 25 грудня 2007 року та додаткової угоди №014/11-191/64-074/1 від 27 вересня 2011 року, банк надав відповідачці ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 130000,00грн. строком до 24 грудня 2012 року із сплатою 16% річних, а позичальник зобов»язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов»язання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.3.2 кредитного договору №014/11-119/64-074 від 25 грудня 2007 року на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2 27 вересня 2011 року була укладена Додаткова угода № 014/11-191/64-074/1 до кредитного договору, відповідно до якої графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку №1, який є невід»ємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до п.п.1.4,2 зазначеної Додаткової угоди відповідачка зобов»язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 24.12.2012 року. Крім того, відповідачка зобов»язалася щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 16% річних. Отже, з укладенням Додаткової угоди у позичальника виник обов»язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, відповідачкою не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв»язку з чим станом на 26.04.2013 року залишок заборгованості по кредиту становить 2110,58грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов»язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Але відповідачкою не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 26.04.2013 року заборгованість по сплаті відсотків становить 38,14грн. Відповідно до п.9.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, кредитор нараховує пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 26.04.2013 року пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 481,84грн.. Враховуючи, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх зобов»язань перед банком, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, просять стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/11-191/64-074 від 25.12.2007 року у сумі 2630,56грн., а також стягнути судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява про розгляд справи без участі представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до кредитного договору № 014/11-191/64-074 від 25.12.2007 року встановлено, що між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит у сумі 130000,00грн., строком до 24 грудня 2012 року із сплатою 16% річних, а остання зобов»язалася належним чином використати та повернути кредитні кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов»язання в порядку та строки, визначені договором/а.с.5-9/.

З Додаткової угоди № 014/11-191/64-074/1 від 27.09.2011 року до кредитного договору № 014/11-191/64-074 від 25.12.2007 року вбачається, що між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2 була укладена додаткова угода з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором, відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за договором, строк сплати якої настав. Відповідно до п.п.1.3,1.4 на підставі цієї додаткової угоди з 27.09.2011 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Позичальник зобов»язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка зниження ліміту по залишку заборгованості, що є додатком №1 до цієї Додаткової угоди. Одночасно з укладенням даної Додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток №1 «графік зниження ліміту по залишку заборгованості» до договору в новій редакції, який є невід»ємною частиною договору. Відповідачка ОСОБА_2 надала свою згоду на зміну умов кредитного договору відповідно до вищевикладеної Додаткової угоди, яка нею особисто підписана/а.с.10-11,12-13/.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до п.6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до вимог п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений кредитний договір № 014/11-191/64-074 та додаткова угода № 014/11-191/64-074/1 від 27.09.2011 року до вказаного кредитного договору, які підписані уповноваженої особою позивача та відповідачкою ОСОБА_2.

Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов»язки.

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/11-191/64-074 від 25.12.2007 року, укладеним з відповідачкою ОСОБА_2 станом на 26.04.2013 року складає 2630,56грн., з яких заборгованість за кредитом - 2110,58грн., заборгованість по сплаті відсотків - 38,14грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 481,84грн./а.с.14-16/.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 014/11-191/64-074 від 25.12.2007 року у загальному розмірі 2630,56грн..

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229,40грн..

Керуючись ст.ст.525,526,625,627-629,638,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209,212,213-215,218 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/11-191/64-074 від 25.12.2007 року у загальному розмірі 2630,56грн., та судовий збір у розмірі 229,40грн., а всього стягнути 2859,96грн./дві тисячі вісімсот п»ятдесят дев»ять грн. 96коп../

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Андрюшина Л.А.