Рішення № 37362065, 27.02.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/607/14-ц

№ 2/303//741/14

ряд. стат. звітн. - 23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Центр ДЗК» в особі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Державне підприємство «Центр ДЗК» в особі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та Закарпатською регіональною філією «Центру державного земельного кадастру» був укладений договір №1307100100758 на виконання робіт із землеустрою - складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в урочищі Гугівська с.Бабичі, Бабичівської сільської ради Мукачівського району. Загальна вартість робіт за даним договором становить 1505,72 грн., в тому числі ПДВ 250,95 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаним між сторонами актом виконаних робіт № 1307100100758 від 10.01.2014 року. 15.11.2013 року направлено на адресу відповідача претензію щодо оплати вартості виконаних робіт в найкоротший термін, однак перерахування коштів відповідач так і не здійснив. В зв'язку з цим позивач змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 вказаної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 22 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та Закарпатською регіональною філією «Центру державного земельного кадастру» був укладений договір № 1307100100758 на виконання робіт із землеустрою - складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: урочище Гугівська в с.Бабичі, Бабичівської сільської ради Мукачівського району.

Відповідно до п.1.1. даного договору на виконання робіт зі землеустрою, у порядку та на умовах визначених договором, одна сторона (Виконавець) своїми засобами за рахунок другої сторони ( Замовника) зобов'язалась виконати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити Виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, тобто відповідачу було передано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою Гугівська в с.Бабичі, Бабичівської сільської ради Мукачівського району, загальна вартість, якої становить 1505,72 грн.

Даний факт підтверджується підписаним між сторонами актом виконаних робіт № 1307100100758 від 10 січня 2014 року.

Відповідно до п.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від неї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитом має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.11.2013 року позивачем направлялось відповідачу претензія № 5/1161 щодо оплати вартості виконаних робіт у найкоротший строк. Однак у визначений законом строк відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Внаслідок невиконання зобов'язання позивачу нанесено матеріальної шкоди в сумі 1505,72 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підсумовуючи вищезазначене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 629 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» заборгованість по виконаним роботам в сумі 1505,72 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей