ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 лютого 2014 р. справа 804/3104/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука П.В., третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
26 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення.
Перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишення цього позову без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що до позову ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01.01.2014р. становить 1218,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у розмірі 73,08 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Крім того, згідно ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 50 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Всупереч означеному ОСОБА_1 зазначив як «позивача» - «стягувач», як «відповідача» - «посадова особа» та як «третю особу» - «боржник».
Також відповідно до ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження всупереч вимогам, встановленим до форми та змісту адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука П.В., третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 25 березня 2014 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору,
- належним чином оформленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М.Турова
Судове рішення № 37361883, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3104/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: