Ухвала суду № 37361848, 20.02.2014, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 261/7663/13-ц

Провадження № 6/261/270/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Трінька О.В., при секретарі - Кулик Н.Р., за участю заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3, представника зацікавленої особи ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні у м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на виконанні ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку знаходиться виконавчий лист №2-72/2010 р., виданий Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: суми боргу в розмірі 253 212 грн. 80 коп.; 3% річних за прострочення виконання забов'язання в розмірі 17 294 грн. 78 коп.; судові витрати, пов'язані з участю адвоката - 1 500 грн., судовий збір у розмірі 1 700 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 273 737 грн. 58 коп.. До теперішнього часу рішення Петровського районного суду від 17 червня 2010 р. не виконане. Між тим ОСОБА_2 з 06.08.1982 р. по теперішній час перебуває у шлюбі з ОСОБА_3. У ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, лише в зв'язку з тим, що він своє майно реєструє на дружину ОСОБА_3, приховуючи факт його існування. Між тим, є майно, що є спільною власністю подружжя. на підставі викладеного, заявник звернувся до суду, та просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні №39837631, звернувши стягнення на спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, пояснив, що на виконанні ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку знаходиться виконавчий лист №2-72/2010 р., про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу в розмірі 273 737 грн. 58 коп.. До теперішнього часу рішення Петровського районного суду від 17 червня 2010 р. не виконане. У ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, лише в зв'язку з тим, що він своє майно реєструє на дружину ОСОБА_3, приховуючи факт його існування. Між тим, є майно, що є спільною власністю подружжя. Просив встановити спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні №39837631, звернувши стягнення на спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку- Вовк І.А. в судове засідання не з'явилася. Від начальника ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника зацікавленої особи. ОСОБА_5 будучі присутньою в попередньому судовому засіданні, пояснила, що на виконанні ВДВС

Петровського РУЮ у м. Донецьку знаходиться виконавчий лист №2-72/2010 р., виданий Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 273 737 грн. 58 коп.. До теперішнього часу рішення Петровського районного суду від 17 червня 2010 р. не виконане. У ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, між тим, є майно, що є спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнав, тому, що вважає, що він виконує рішення суду, у нього з пенсії стягується заборгованість на користь заявника.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити у задоволенні заявлених вимог, так як з пенсії чоловіка утримується сума заборгованості.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2010 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 21.11.2007 р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: борг за договором позики від 21.11.2007 р. в розмірі 253 632 грн.; 3% річних від простроченої суми - 17 323 грн.; судовий збір 1 700 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн; витрати по 'язані з участю адвоката - 2 500 грн., всього 275 185 грн..

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2010 р. Апеляційним судом Донецької області було постановлено рішення, яким рішення Петровського районного суду м. Донецька по справі №2-72/2010 р. від 17.06.2010 р. - змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявника суму боргу в розмірі 253 212 грн. 80 коп., 3% річних від простроченої суми - 17 294 грн. 78 коп., витрати пов'язані з участю адвоката - 1 500 грн.. В частіні стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишено без мін.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічну норму містить ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", в якій зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 73 СК України, стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з 06 серпня 1982 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ІН-НО №482368 виданого 06 серпня 1982 р., і їх майно є спільною сумісною власністю подружжя, суд вважає за необхідне встановити спосіб та порядок виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2010 р. та рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2010 року, у виконавчому провадженні №39837631, звернувши стягнення на спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2010 р. та рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2010 року у виконавчому провадженні №39837631, звернувши стягнення на спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Трінька