Рішення № 37361758, 27.02.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/627/14

Справа № 235/826/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю представника позивача Рамазанова Р.Р., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що 07.12.2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9027,29 грн.

02.04.2013 року була винесена ухвала про скасування вказаного судового наказу № 2с/0529/20/12 у якій зазначено, що 22.03.2013 року до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_3

14.01.2014 року до Красноармійського РЕМ звернувся ОСОБА_2 з приводу укладання договору про користування електричною енергією надаючи документ, що підтверджує його право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 22.06.2012 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Красноармійського міськрайонного нотаріального округу Донецької області за реєстраційним № 2105.

Красноармійський РЕМ є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецьколенерго» згідно Положення. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. Відповідач зобов»язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Красноармійський РЕМ - безпосередньо її відпускати.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2). Відповідачем неодноразово призводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію (згідно особового рахунку), таким чином між Енергопостачальником та споживачем є зобов»язання.

Станом на теперішній час у відповідачів, у зв»язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10141,83 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити з наступних підстав:

Відповідач ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2). Відповідачем неодноразово призводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію (згідно особового рахунку), таким чином між Енергопостачальником та споживачем є зобов»язання.

Станом на теперішній час у відповідача, у зв»язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10141,83 грн.

Відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області 22.06.2012 року, реєстраційний № 2105.

18.07.2012 року ОСОБА_2 звертався до позивача з приладу зміни оглядового скла приладу обліку електроенергії. З підстав того, що через помутніле скло не видно показів приладу обліку. На підставі цієї заяви представники позивача 27.07.2012 року зняли зазначений засіб обліку мотивуючи його несправністю.

07.08.2012 року складається Акт №035123, з якого вбачається, що встановлено новий прилад обліку електричної енергії Тип СЕ-102 № 0714990.

12.08.2013 року приблизно через рік ОСОБА_2 звернувся до позивача з приладу підключення вищезгаданого будинку до електричної мережі та укладання договору про користування електричною енергією, про що йому було надано відповідь № 1373 від 15.08.2013 року, у якій зазначено, що йому необхідно особисто звернутися до Красноармійського РЕМ та мати при собі відповідні документи.

14.01.2014 року ОСОБА_2 уклав з позивачем договір про користування електричною енергією № НОМЕР_2, та йому повідомили, що за даним особовим рахунком існує заборгованість у розмірі 10141,83 грн., про яку він вперше почув взагалі. Ще представники позивача пояснили йому, що це старий борг. Який враховується за згаданим особовим рахунком по вищевказаній адресі його власного будинку, та що це борг невідомого йому ОСОБА_3, тією людини, на яку у позивача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 раніше. З виписки особового рахунку № НОМЕР_2, яку надає позивач у своєму позову, зазначено, що борг у розмірі 8437,33 грн. був нарахований у серпні 2012 року. тобто 2 місяці потому, як він купив зазначене житлове майно.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити в зв»язку з їх обґрунтованістю.

Крім того, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору - 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.. 64, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 4, 8, 88, 96, 98 ЦПК України, суд,,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків в розмірі 10141,83 грн. відмовити.

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Донецькобленерго» в особі Красноармійського РЕМ суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10141,83 грн. на рахунок № 260313271560 у філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн на рахунок 260051253 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

27.02.2014