Ухвала суду № 37361389, 24.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/4580/13-а

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача грошову компенсацію за не отримане речове майно у розмірі 4358,37 грн. У решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС України та запропоновано в строк до 10 лютого 2014 року надати суду документ про сплату судового збору.

11 лютого 2014 року (передана до поштового відділення 07.02.2014 року) від скаржника надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із неналежним фінансуванням Чернігівського обласного військового комісаріату.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Указаною процесуальною нормою надано право адміністративному суду зменшити розмір судового збору, звільнити сторону від його сплати, чи відстрочити або розстрочити сплату такого збору у випадку скрутного матеріального становища учасника спору. Відтак, доводи учасника спору на підтвердження скрутного майнового стану підлягають оцінці.

Оскільки апелянтом не надано жодних доказів неналежного фінансування, заява про відстрочення сплати судового збору в розмірі 860,25 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Чернігівського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.