Постанова № 37361244, 18.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. Справа №805/1100/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:36

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О. за участю секретаря судового засідання Кушнерьовій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» про зобов’язання відповідача виконати дії, зазначені в п.п. 1.1, 1.2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 04.10.2013 № 05-07-10-14/11661, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» про зобов’язання відповідача виконати дії, зазначені в п.п. 1.1, 1.2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 04.10.2013 № 05-07-10-14/11661, а саме : провести коригування та звірки з державними цільовими фондами щодо зайво перерахованих внесків, нарахованих по незаконно сплаченим у періоді з травня по вересень 2009року сумам по оплаті праці в частині їх зменшення в загальній сумі 4464,00грн.; стягнути кошти з осіб, винних у зайвому списані паливно-мастильних матеріалів в сумі 3650,50 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних в безпідставному списанні паливно-мастильних матеріалів шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ними проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за 2009 рік.

Ревізія проводилась з 16.08.2013 по 04.09.2013 та за наслідками позапланової ревізії складено акт від 10.09.2013 № 07-17/016.

Ревізією встановлено порушення у сумі 4464,00 грн., у сумі 3650,50 грн. За результатами проведеної позапланової ревізії відповідно до п. 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХП, на адресу відповідача направлено вимогу від 04.10.2013 № 05-07-10-14/11661, щодо усунення виявлених ревізією порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб державної фінансової інспекції є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Однак, вимога органу Державної фінансової інспекції виконана частково, а саме : не проведено коригування та звірки з державними цільовими фондами щодо зайво перерахованих внесків, нарахованих по незаконно сплаченим у періоді з травня по вересень 2009року сумам по оплаті праці в частині їх зменшення в загальній сумі 4464,00грн.; не стягнуто кошти з осіб, винних у зайвому списані паливно-мастильних матеріалів в сумі 3650,50 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних в безпідставному списанні паливно-мастильних матеріалів шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.

Вимога позивача від 04.10.2013 відповідачем не виконана повністю.

А тому, позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати дії, зазначені в п.п. 1.1, 1.2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 04.10.2013 № 05-07-10-14/11661, а саме : провести коригування та звірки з державними цільовими фондами щодо зайво перерахованих внесків, нарахованих по незаконно сплаченим у періоді з травня по вересень 2009року сумам по оплаті праці в частині їх зменшення в загальній сумі 4464,00грн.; стягнути кошти з осіб, винних у зайвому списані паливно-мастильних матеріалів в сумі 3650,50 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних в безпідставному списанні паливно-мастильних матеріалів шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.

Представники позивача в судовому засіданні надали пояснення аналогічним, які викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (надалі – Закон № 2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Статтею 2 Закону № 2939 передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з нормою статті 4 Закону № 2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Пунктом 10 статті 10 Закону № 2939 закріплено, що органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, позивач - Державна фінансова інспекції в Донецькій області є юридичною особою публічного права, територіальним органом Державної фінансової інспекції.

Відповідач – Державне підприємство «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» є юридичною особою згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №626960, ідентифікаційний код 34590782.

Відповідно до ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька №255/9374/13-к «Про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності органами державно фінансової інспекції» проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за 2009 рік, за наслідками якої складений акт від 10.09.2013 № 07-17/016. Ревізію проведено з 16.08.2013 по 04.09.2013. В ході ревізії встановлені порушення з боку відповідача. Вказаний акт позивача відповідач отримав 13.09.2013 року.

На підставі акту ревізії позивачем у відношенні відповідача прийнята вимога від 04.10.2013 № 05-07-10-14/11661, яка отримана відповідачем та не виконано всіх заходів, а саме : не проведено коригування та звірки з державними цільовими фондами щодо зайво перерахованих внесків, нарахованих по незаконно сплаченим у періоді з травня по вересень 2009року сумам по оплаті праці в частині їх зменшення в загальній сумі 4464,00грн.; не стягнуто кошти з осіб, винних у зайвому списані паливно-мастильних матеріалів в сумі 3650,50 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних в безпідставному списанні паливно-мастильних матеріалів шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.

Також, суд зазначає, що відповідач не надав відомостей суду, що вимога №04.10.2013 № 05-07-10-14/11661 Державної фінансової інспекції в Донецькій області оскаржена в судовому порядку, а тому суд вважає, що вона є законною та підлягає обов’язковому виконанню.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що спірна вимога до суду не оскаржувалась.

Крім того, суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є зобов’язання відповідача виконати вимогу позивача.

Таким чином, Державна фінансова інспекція в Донецькій області у встановленому Законом порядку, обґрунтовано та в межах своїх повноважень, наданих їй чинним законодавством, звернулась до адміністративного суду з позовною заявою про зобов’язання відповідача виконати дії, зазначені в п.п. 1.1, 1.2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 04.10.2013 № 05-07-10-14/11661, а саме : провести коригування та звірки з державними цільовими фондами щодо зайво перерахованих внесків, нарахованих по незаконно сплаченим у періоді з травня по вересень 2009року сумам по оплаті праці в частині їх зменшення в загальній сумі 4464,00грн.; стягнути кошти з осіб, винних у зайвому списані паливно-мастильних матеріалів в сумі 3650,50 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних в безпідставному списанні паливно-мастильних матеріалів шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» про зобов’язання відповідача виконати дії, зазначені в п.п. 1.1, 1.2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 04.10.2013 № 05-07-10-14/11661 - задовольнити.

Зобов’язати Державне підприємство «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» виконати дії, зазначені в п. п. 1.1, 1.2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 04.10.2013 № 05-07-10-14/11661, а саме : провести коригування та звірки з державними цільовими фондами щодо зайво перерахованих внесків, нарахованих по незаконно сплаченим у періоді з травня по вересень 2009року сумам по оплаті праці в частині їх зменшення в загальній сумі 4464,00грн.; стягнути кошти з осіб, винних у зайвому списані паливно-мастильних матеріалів в сумі 3650,50 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних в безпідставному списанні паливно-мастильних матеріалів шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 18.02.2014 року.

Постанова в повному обсязі буде складена 21.02.2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Аканов О.О.