Ухвала суду № 37360845, 27.02.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/938/14-ц

Провадження 6-270/14

ухвала

іменем України

27 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що примусове виконання судового рішення здійснюється ДВС, однак рішення не виконано. Просив постановити ухвалу про знесення паркану і сараю за його рахунок.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на те, що протягом року не виконується чинне рішення суду.

Державний виконавець Борискевич А.І. заяву підтримав.

Боржник в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.12.2012 року було зобов'язано ОСОБА_3 звільнити частину земельної ділянки, розташованої на території садового товариства «Арсеналець-6», належної ОСОБА_1 від паркану та сараю.

Виконавчий лист за вказаним рішенням суду перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області з 20.05.2013 року, що підтверджується оглянутими судом матеріалами виконавчого провадження № 38032259, іншими матеріалами справи.

На даний час рішення суду не виконано, за невиконання рішення суду на ОСОБА_3 було накладено штраф постановами державного виконавця від 17 та 21.06.2013 року, 03.02.2014 року до міліції направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, що підтверджується оглянутими судом матеріалами виконавчого провадження № 38032259.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульовані статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», частина 2 якої передбачає, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

З поданих суду доказів не вбачається відомостей про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо організації виконання рішення суду без участі боржника, а саме звільнення земельної ділянки від паркану та сараю у визначеному статтями 5,11,32,42 Закону України «Про виконавче провадження» порядку.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки суду не повідомлено відомостей про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення, державним виконавцем у позасудовому порядку не вчинено передбачених законом дій для організації виконання рішення суду, підстав для застосування положень ст.373 ЦПК України немає, а рішення може бути виконано без зміни способу і порядку його виконання.

За таких обставин, заяву слід визнати необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко