Ухвала суду № 37360662, 19.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 815/1281/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Гречаного В. С розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арех-Одеса" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арех-Одеса" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними наказу та дій по проведенню перевірки

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Арех-Одеса звернулося до суду з позовом до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС та просило визнати протиправним та скасувати наказ № 1368 від 21.12.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та визнати протиправними дії відповідача щодо визнання та встановленні в акті перевірки від 26.12.2012 року № 4989/22-2/34024587 наявності ознак нікчемності угод та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності між ТОВ «Арех-Одеса» та ПП «Сі.Ті.Джи».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду 1-ої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позов .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року відповідача було замінено правонаступником ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів Одеської області .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС до ТОВ «АРЕХ-Одеса» було направлено запит № 24208/10/23-2 від 20.12.2012 року , який був вручений головному бухгалтеру Ябанжи В.Б. ,з проханням надати оригінальні та завірені копії документів, які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Сі.Ті.Джи» за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року, а саме: податкові накладні; реєстри отриманих та виданих податкових накладних відповідного періоду; прибуткові та видаткові накладні чи акти виконаних робіт, довіреності, ТТН тощо; договори, угоди, контракти; документи, підтверджуючі розрахунки, касові документи, банківські виписки, підтверджуючі взаєморозрахунки між вищевказаними підприємствами; журнали-ордери, картки рахунків, підтверджуючі розрахунки; на момент перевірки дебіторська/кредиторська заборгованість; відомості щодо транспортування товару та вантажні роботи; статутні документи, договори оренди, відомості щодо наявних основних фондів; інші підтверджуючі документи.

ТОВ «АРЕХ-Одеса» разом з листом від 04.01.2013 року № 161/10/22-2 були надані завірені копії договору із орендодавцем, накладні, податкові накладні, банківські виписки, бухгалтерські звіти по рахункам 281 та 631, реєстр отриманих та виданих податкових накладних.

Підставою для звернення податкового органу із вказаними запитами було отримання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС від ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС:

листа від 07.12.2012 року № 52177/7/22-3 з актом № 2324/22-3/35767686 від 28.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Сі.Ті.Джи» щодо документально підтвердження господарських відносин з платниками податків, перелік яких встановлено постановою слідчого, їх реальності та відображення в обліку за весь період діяльності»;

листа від 13.12.2011 року № 238476/23-5 від 13.12.2012 року з актом № 3048/23-513/35767686 від 13.12.2011 року «Про неможливість проведення невиїзної звірки суб'єкта господарювання ПП «Сі.Ті.Джи» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за березень 2010 року - лютий 2011 року»;

листа від 18.03.2011 року № 19841/23-5 з актом № 1106/23-5/35767686 від 18.03.2011 року «Про неможливість проведення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Сі.Ті.Джи» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Ексім Груп» відомостей за грудень 2010 року».

Згідно з п.73.3. ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що в період з 21.12.2012 року по 26.12.2012 року на підставі наказу № 1368 від 21.12.2012 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АРЕХ-Одеса» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ПП «Сі.Ті.Джи» за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року, за результатами якої складений акт № 4989/22-2/34024587 від 26.12.2012 року. Перевірку проведено з відмова директора ТОВ «АРЕХ-Одеса» Кашигіна О.А. та головного бухгалтера Ябанжи В.Б., якому були вручені повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки № 302/22-2 від 21.12.2012 року та копія наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 1368 від 21.12.2012 року.

За результатами перевірки було складено підставі акт № 4989/22-2/34024587 від 26.12.2012 року, але не було прийняте відповідне податкове повідомлення-рішення.

Апеляціним судом було встановлено , що ТОВ «АРЕХ-Одеса» не було надано завірені копії статутних документів.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка передбачені ст. 78 ПК України.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служи протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 79.1. ст.79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.79.2. ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що дії податкового органу щодо проведення перевірки, оформленої актом № 4989/22-2/34024587 від 26.12.2012 року, є правомірними, оспорюваний наказ виданий з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, наказ ДПІ на проведення перевірки, який прийнято з посиланням на порушення суб'єктом господарювання пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України (призначення перевірки тільки в разі ненадання відповіді на запит), ґрунтуються на приписах чинного законодавства, а факт неотримання податковим органом завіреної копії статутних документів ТОВ «АРЕХ-Одеса» , які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Сі.Ті.Джи» є підставою для проведення документальної перевірки .

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арех-Одеса" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: