Ухвала суду № 37360493, 10.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2014 р. Справа №805/17922/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі - Заднепровській В.О.,

за участю

представника позивача не з'явився,

представника відповідача Карташев О.О., Фартушняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ГРАНД КЕРАМА» про відкликання адміністративного позову по справі №805/17922/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ГРАНД КЕРАМА» до Державної податкової інспекції у м.Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування висновків, які викладені в акті №725/05-15-22-02-38491704 від 29 жовтня 2013 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо документально не підтвердження реальності здійснення господарських відносин у липні 2013 року із ТОВ «АВАЛОН ЛЮКС», ПП «КЕРАМ ПРИНТ», ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», їх вид, обсяг та розрахунки; визнання протиправними дії; зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ГРАНД КЕРАМА», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування висновків, які викладені в акті №725/05-15-22-02-38491704 від 29 жовтня 2013 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо документально не підтвердження реальності здійснення господарських відносин у липні 2013 року із ТОВ «АВАЛОН ЛЮКС», ПП «КЕРАМ ПРИНТ», ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», їх вид, обсяг та розрахунки; визнання протиправними дії; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

Представником позивача до суду надіслана заява про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ГРАНД КЕРАМА» про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із відкликанням - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ГРАНД КЕРАМА» до Державної податкової інспекції у м.Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування висновків, які викладені в акті №725/05-15-22-02-38491704 від 29 жовтня 2013 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо документально не підтвердження реальності здійснення господарських відносин у липні 2013 року із ТОВ «АВАЛОН ЛЮКС», ПП «КЕРАМ ПРИНТ», ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», їх вид, обсяг та розрахунки; визнання протиправними дії; зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.