Рішення № 37360426, 29.01.2014, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський район Харківська область Україна 64501

Справа № 634/487/13-ц

Провадження № 2/634/3/14

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Дороніній Н.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що вона являється власником земельної частки розміром 6,7113 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ХР №132215, виданого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2004 року, №1984, ВВК №883462 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010570200003.

Земельна ділянка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Посилаючись на укладений договір оренди земельної ділянки №1004 від 07 вересня 2006 року ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області використовує земельну частку (пай) розміром 6,7113 га.

Відповідно з відміткою в договорі оренди земельної ділянки №1004 від 07.09.2006 року, Сахновщинського РВ ХРФ ДЗК від 15.08.2008 року, у Сахновщинському РВ ЦДЗК вищезазначений договір оренди земельної ділянки від 07.09.2006 року, було зареєстровано 15.08.2008 року, №040870206142.

На даний час договір оренди земельної ділянки №1004 від 07.09.2006 року розміром 6,7113 га., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вона з ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області не укладала та не підписувала, доручення від свого імені на укладення договору не надавала і відповідно вище зазначеного договору між нею та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області акт прийому-передачі не складався та не підписувався і відповідно земельна ділянка розміром 6,7113 га не передавалася в користування ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області. Зазначений підпис орендодавця не належить їй, а виконано іншою особою.

ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати земельну ділянку, яка належить позивачу, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ХР №132215, виданого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2004 року, №1984, ВВК №883462 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010570200003.

Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та її прав, вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка не з»явилася надала суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, представник позивачки позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , причини не явки в судове засідання не повідовив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, належить земельна ділянка розміром 6,7113 га, яка видана на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2004 року, №1984, ВВК №883462 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорі в оренди землі за №010570200003. Відповідно до договору оренди земельної ділянки №1004 від 07.09.2006 року між ТОВ «АД ім.Горького» та ОСОБА_2 було укладено зазначений договір земельної ділянки строком на 10 років (а.с.7-11). Зазначений договір був зареєстрований у Сахновщинському РВ ХРФ ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року №040870206142.

Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Між тим, як з"ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №8771 від 18 грудня 2013 року, вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2 у трьох примірниках договору оренди земельної ділянки №1004 від 07.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького», розташовані на зворотних сторонах других аркушів документів у графі «Орендодавець», виконані не ОСОБА_2.

Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним.

Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на укладення договорів оренди земельних ділянок, підпис в цих договорах не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, позивачем були понесені витрати пов"язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача4636 грн.80 коп.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ТОВ «АД ім.Горького» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4,627 ЦК України, ст.ст.210 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №1004 від 07 вересня 2006 року укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 та ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області, який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ЦДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року №040870206142.

Зобов»язати ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 6,7113 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Стягнути з ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області р/рахунок 260074854 в ХОД АППБ «Аваль» м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 30772496 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати понесені при розгляді справи, а саме: 114 грн. 70 коп. - судового збору, за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 4636 грн. 80 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко

Копія вірна.Суддя