Постанова № 37358520, 11.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/621/14

11 лютого 2014 року

09год. 50хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам-Групп"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам-Групп" про стягнення коштів за податковим боргом.

11.02.2014 в судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.111).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сам-Групп" зареєстроване 30.11.2005 року як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради (а.с. 7-8).

За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 110567,24 грн., з податку на прибуток в розмірі 11915,97 грн., з комунального податку в розмірі 3,47 грн. (а.с.66-106).

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок проведення уповноваженими особами податкового органу камеральних перевірок, за результатами яких складені акти від 22.06.2012 року №260/16/33921118, від 04.10.2012 року №481/16/33921118, від 17.01.2013 року 21/153/33921118, від 18.05.2013 року №149/153/33921118 (а.с.9, 13, 17, 20-21). За результатами перевірок позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 22.06.2012 року №0001691600, від 05.10.2012 року №0003051600, від 31.01.2013 №0000361600, від 11.06.2013 №0001141600 (а.с.10, 15, 18, 22). Податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача (а.с.11-12, 16, 19, 23). Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку. Відповідачем також самостійно в деклараціях №54531 від 20.10.2011, №59877 від 03,12.2011, №9012682205 від 19.12.2011, №9014062179 від 20.01.2012, №9006582865 від 19.02.2012, №9012932995 від 19.03.2012, №9020917687 від 20.04.2012, №9027569838 від 18.05.2012, №9034717145 від 19.06.2012, №9041459262 від 19.07.2012, №9050188176 від 18.08.2012, №9057157316 від 19.09.2012, №9062766478 від 15.10.2012, №9072354565 від 16.11.2012, №9079397076 від 17.12.2012, №9008009599 від 19.02.201З, №9014433976 від 19.03.2013, №9022826731 від 22.04.2013, №9028527727 від 17.05.201З, №9036720497 від 20.06.201З, №9043869055 від 19.07.2013, №9051686019 від 20.08.2013, №9058725259 від 19.09.201З, №9065970745 від 18.10.2013, №9074378604 від 19.11.2013 визначено суми податку на додану вартість, які підлягають перерахуванню та сплаті в бюджет (а.с.24-49).

Борг з податку на прибуток виник внаслідок проведення уповноваженими особами податкового органу камеральних перевірок, за результатами яких складені акти від 26.12.2011 року №589/15/33921118, від 20.08.2012 року №563/15/33921118, від 04.06.2013 року №26/15/33921118 (а.с.50, 54, 56 зворот). За результатами перевірок позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 16.02.2012 року №0000231501, від 31.08.2012 року №0005101501, від 17.07.2013 №0000561501 (а.с. 52, 55, 56). Податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача (а.с.51 зворот, 53,58). Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку. Відповідачем також самостійно в деклараціях №9015782814 від 08.02.2012, №9025205814 від 09.05.2012, №9047639095 від 09.08.2012, №9069278530 від 06.11.2012, №9087232189 від 10.02.2013 визначено суми податку на прибуток підприємств (а.с.53-63).

Податкова заборгованість з комунального податку виникла внаслідок проведення уповноваженими особами податкового органу камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 04.05.2012 року №128/15/33921118 (а.с.64). За результатами перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.05.2012 року №0001521501 (а.с.64). Податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача. Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку. З врахуванням часткової сплати та пені, податковий борг з комунального податку складає 3,47 грн.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

За приписами пп. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачає, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме були направлені податкові вимоги від 08.01.2009 року №1/59, та від 16.02.2009 №2/286 (а.с.65).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам-Групп" (код ЄДРПОУ 33921118) у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у сумі податкового боргу в розмірі 122486,68 грн. (сто двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 68 коп.), з яких:

податок на додану вартість в розмірі 110567,24 грн. - до Державного бюджету;

податок на прибуток в розмірі 11915,97 грн. - до Державного бюджету;

комунальний податок в розмірі 3,47 грн. - до місцевого бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька