Ухвала суду № 37358445, 13.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 січня 2014 року Справа № 805/18024/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.,

за участю представника позивача Гороховського Є.М.,

представника відповідача Бєрідзе Є.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-дістрибьюшн» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні певних обставин, у зв'язку з чим, суд поставив на обговорення питання про витребування доказів у ТОВ «САВ-дістрибьюшн», а саме первинних документів (договір поставки з додатками, специфікації, прибуткові, видаткові, податкові накладні, тощо), які свідчать про здійснення господарських операцій щодо придбання електричного та електронного обладнання, приладів, що працюють на газоподібному паливі, згідно переліку, що міститься в акті перевірки характеристик продукції №02/250 від 12.11.2013 року; оригіналів документів, що додані до позовної заяви.

Також, суд поставив на обговорення питання про витребування оригіналів документів у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, а саме наказу на проведення перевірки №580 від 11.11.2013 року, направлення на проведення перевірки №02/328 від 11.11.2013 року, акту перевірки характеристик продукції №02/250 від 12.11.2013 року, протоколу №02/222П про виявлення порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 12.11.2013 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.11.2013 року №02/202, постанову про накладання штрафних санкцій №227р від 18.11.2013 року.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, тому суд вважає за необхідне витребувати їх.

Також представник позивача просив зупинити провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 27.01.2014 року, представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до надання вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 75, 156, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-дістрибьюшн» надати:

- первинні документів (договір поставки з додатками, специфікації, прибуткові, видаткові, податкові накладні, тощо), які свідчать про здійснення господарських операцій щодо придбання електричного та електронного обладнання, приладів, що працюють на газоподібному паливі, згідно переліку, що міститься в акті перевірки характеристик продукції №02/250 від 12.11.2013 року;

- оригінали документів, що додані до позовної заяви.

Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області надати оригінали документів, а саме наказ на проведення перевірки №580 від 11.11.2013 року, направлення на проведення перевірки №02/328 від 11.11.2013 року, акт перевірки характеристик продукції №02/250 від 12.11.2013 року, протокол №02/222П про виявлення порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 12.11.2013 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.11.2013 року №02/202, постанову про накладання штрафних санкцій №227р від 18.11.2013 року.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення зупинити до 27 січня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.