Ухвала суду № 37356926, 24.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/229 24.02.14Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Головіної К.І., Трофименко Т.Ю., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про стягнення 487 474,67 дол. США та 15 414,45 грн.

Представники:

від позивача: Старіков Є.О. - представник за довіреністю № 652 від 18.10.2013 року;

Лиса І.В. - представник за довіреністю № 738 від 19.11.2013 року;

від відповідача: Каменський Д.Г. - представник за довіреністю б/н від 11.12.2013 року;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про стягнення 487 474,67 дол. США та 15 414,45 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва № 33/229 від 13.02.2012 року позов задоволено повністю, з товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" стягнуто строкову заборгованість по кредиту в розмірі 330 140,03 дол. США, прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 45 313,31 дол. США, строкову заборгованість по процентам в розмірі 116 613,57 дол. США, строкову заборгованість по процентам за період з 01.10.2011 року по 24.10.2011 року в розмірі 2 745,05 дол. США, прострочену заборгованість по процентам в розмірі 5 696,00 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 29 803,04 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 2 421,42 грн., а також 154,14 грн. державного мита, 3 180,16 дол. США державного мита в іноземній валюті та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення строком на 49 місяців

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 року, рішення господарського суду м. Києва № 33/229 від 13.02.2012 року скасовано в частині розстрочки виконання рішення, іншій частині рішення залишено без змін.

16.07.2012 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 року та на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 року, видано накази.

30.08.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2013 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повернуто без розгляду.

03.02.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва Бойка Р.В. від 05.02.2014 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" доручено здійснювати колегіально у складі - головуючий суддя Мудрий С.М., судді Головіна К.І., Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2014 року прийнято скаргу до провадження та призначено розгляд скарги на 24.02.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 24.02.2014 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" доручено здійснювати колегіально у складі - головуючий суддя Мудрий С.М., судді Головіна К.І., Трофименко Т.Ю.

24.02.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва скаржник подав доповнення до скарги, стягувач - письмові пояснення по справі.

У судове засідання представник ВДВС не з'явився, вимоги ухвали від 05.02.2014 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 28448302.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на дії державного виконавця не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Постановою від 22.07.2013 року № 38912548 про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 33/229 від 16.07.2012 року.

В обґрунтування скарги скаржник, зазначає, що дії державної виконавця порушують його права, як боржника, оскільки: постанова про відкриття виконавчого провадження № 38912548 винесена 22.07.2013 року, на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2013 року, а наказ від 16.07.2012 року дійсний до пред'явлення до виконання до 14.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Стягувач зазначає, що маючи інформацію про місцезнаходження рухомого майна боржника на території Київської області, 04.06.2013 року звернувся до відділу Державної виконавчої служби Іванківського РУЮ Київської області із заявою про відкриття виконавчого провадження та наказом від 16.07.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

21.06.2013 року постановою головного державного виконавця ДВС Іванківського РУЮ Чалого В.А. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим що, виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю виконання рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У зв'язку з тим, що стягувач вперше подав виконавчий документ до виконання 04.06.2013 року, в межах строку пред'явлення наказу до виконання до відділу Державної виконавчої служби Іванківського РУЮ Київської області, вдруге подав 16.07.2013 року, а Законом України «Про виконавче провадження» передбачені випадки, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді К.І. Головіна

Т.Ю. Трофименко