Рішення № 37356898, 19.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25431/13 19.02.14

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 5 830,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пахолка Т.П. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5 830,02 грн. відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № ЦО-05-0000010362 від 24.07.2012.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом. Неприбуття у судове засідання відповідача, який були належним чином повідомлений про час та місце слухання справи не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно вимог статті 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 24.07.2012 між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське", далі Страховик, та ОСОБА_3, далі Страхувальник, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № ЦО-05-0000010362, далі Договір, предметом якого є страхування транспортного засобу - автомобіля "Cheri Elara" реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску.

13 червня 2013 року в м. Києві відбулася дорожньо - транспортна пригода, далі ДТП, у часниками якої стали, зокрема:

Ш автомобіль марки "Cheri Elara", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4;

Ш автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5.

Факт встановлення вини у скоєнні ДТП ОСОБА_5, за ознаками пункту 124 КУпАП підтверджено постановою Оболонського районного суду міста Києва від 10.07.2013 по справі № 3-3892/13. На підставі Договору, звіту № 529 від 25.06.2013 про визначення вартості матеріального збитку та відповідно до страхового акту № ЦО-38270-ЦО-05-0000010362-02 позивачем було виплачено Страхувальнику страхове відшкодування в сумі 5 830,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7454 від 20.08.2013

Згідно полісу АВ/8524395 наданого МОТОРНИМ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВИМ БЮРО УКРАЇНИ, цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу автомобілю марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, була застрахована відповідачем з нульовою франшизою та лімітом по майну в 50 000 грн.

Таким чином, позивач наполягає на стягненні з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 5 830,02 грн. Заява про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 23.10.2013 № 7608 була направлена на адресу відповідача, яку останнім було прийнято.

Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного:

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування, сторони досягли всіх його суттєвим умов, а саме відносно предмету страхування, дотримали його письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі страхову суму, а тому відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України він вважається укладеним.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 5 830,02 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду в розумінні вимог статті 35 ГПК України щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, тобто вина водія ОСОБА_5 підтверджена постановою Оболонського районного суду міста Києва від 10.07.2013 по справі № 3-3892/13 та є фактом, який не потребує доказуванню.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення суми страхового відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), підлягають задоволенню в сумі 5 830,02 грн.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720, 50 грн. покладаються на відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", згідно частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2014, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 627, 629, 979, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 180, 181 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 35, ч.3 ст. 43, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, оф. 32-33, код ЄДРПОУ 31282951, на користь:

- Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38Б, код ЄДРПОУ 25186738, страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5 830,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 24.02.2014 року

Суддя Ю.О.Підченко