Вирок № 37356547, 27.02.2014, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/280/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Рассказовій М.М.,

з участю прокурора - Казбанової Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110120000053 від 13 січня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Собатин Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В ніч з 12 на 13 січня 2014 року в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка на дверях проник до приміщення картоплесховища Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України по вул.Чкалова,22, звідки таємно викрав 20 елементів тягової акумуляторної батареї "Ventura" вартістю 645 грн. кожен та металевий двоколісний візок вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 13100 гривень.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що, дійсно, вночі з 12 на 13 січня 2014 року він з приміщення картоплесховища Інституту картоплярства викрав елементи від акумуляторної батареї і візок, на якому перевіз викрадене майно до пункту прийому металобрухту.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки.

Інститут картоплярства НААН України пред'явив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди - вартості викраденого майна в сумі 25 тис. 800 гривень. Свої вимоги потерпілий обґрунтовував тим, що в результаті викрадення і подальшого пошкодження ОСОБА_1 металевих секцій повністю вийшла з ладу тягова батарея, вартістю 25 тис. 800 грн., яка не підлягає ремонту і відновленню.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 цивільний позов підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 у викраденні майна потерпілого доведена в судовому засіданні.

Як убачається з копії договору купівлі-продажу від 11 вересня 2012 року і видаткової накладної від 14 вересня 2012 року, Інститутом картоплярства було витрачено на придбання тягових елементів 25 тис. 800 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст.22 і 1166 ЦК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 зазначену суму на користь потерпілого.

Речові докази: 20 елементів тягової батареї і металевий двоколісний візок необхідно залишити Інституту картоплярства НААН України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов Інституту картоплярства НААН України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (07853, вул.Чкалова, 22, смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, ЄДРПОУ 00496828 МФО 821018 ІПН 004968210058 р/р 31258201210193 ГУДКСУ у Київській області) на відшкодування майнової шкоди 25800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) гривень.

Речові докази: 20 елементів тягової батареї і металевий двоколісний візок залишити Інституту картоплярства НААН України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -суддя Г. Стасенко