Рішення № 37356409, 11.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24270/13

11.02.14

За позовом

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухбуд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 29 373,15 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача

не з'явився

від відповідача

не з’явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11 лютого 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Хрещатик" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Укрвибухбуд" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 29 373,15 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року порушено провадження у справі № 910/24270/13, слухання справи призначено на 16.01.2014 року.

30.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи по справі. зокрема заява, в якій відповідач зобов'язався в найкоротші терміни ліквідувати заборгованість, що утворилась перед позивачем та не допускати її у майбутньому.

Окрім того, відповідач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, з якого вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Укрвибухбуд" змінило найменування, а саме, організаційно-правову форму, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвибухбуд".

16.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2014 року не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року виконав частково, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 30.01.2014 року не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 11.02.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 07.02.2014 року від позивача надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 11.02.2014 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2013 не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення.

Оскільки, про час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 року № 47 "Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районну м. Києва "Печерськжитло" шляхом виділу" створено Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" на базі майна житлово – експлуатаційних організацій № 608, 606, 601 та частини майна житлово – експлуатаційної організації комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районну м. Києва "Печерськжитло".

Пунктом 4.1 зазначеного рішення встановлено, що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Хрещатик" є правонаступником прав та обов'язків Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районну м. Києва "Печерськжитло" в частині прав та обов'язків ЖЕО -601, ЖЕО – 606, ЖЕО- 608.

01 січня 2010 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Хрещатик" (КП УХГ "Хрещатик") та Відкритим акціонерним товариством "Укрвибухбуд", яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвибухбуд" (користувач) було укладено договір № 868 експлуатаційні витрати та комунальні послуги (надалі по тексту - Договір), за умовами якого КП УХГ "Хрещатик" надає користувачу комунальні послуги, забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Лютеранська, буд. 3 літ "А" (надалі - будівля), утримання прибудинкової території (експлуатаційні витрати), а користувач зобов'язується вчасно та у повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок КП УХГ "Хрещатик" плату за комунальні та інші послуги за цим Договором, брати участь у витратах КП УХГ "Хрещатик" на утримання будинку та прибудинкової території.

Так, безпосередньо додатком №1 до Договору, що є його невід’ємною частиною, сторони передбачили наступну наявність комунальних зручностей, що забезпечується позивачем на умовах Договору: холодна вода, теплова енергія, центральне опалення, холодна вод на підігрів, експлуатаційні витрати.

Розмір плати комунальних послуг та інших платежів, порядок розрахунків сторони передбачили розділом 4 Договору.

Згідно з пунктом 4.1.1 Договору платежі за комунальні послуги вносяться користувачем за попередній період за рахунками виставленими КП УЖГ "Хрещатик" відповідно до табуляграм постачальника цих послуг та діючих тарифів.

Пунктом 4.1.2 зобов’язано користувача сплачувати КП УЖГ "Хрещатик" витрати пов’язані з утриманням будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати).

Відповідно до пункту 4.1.3. Договору платежі за поточний місяць, що зазначені в Додатку 1 до цього Договору вносяться користувачем на розрахунковий рахунок КП УЖГ "Хрещатик" до 20-го числа поточного місяця. Рахунок - фактура або платіжна вимога надається користувачу до 10-го числа поточного місяця.

Термін дії Договору встановлено з 01 січня 2010 року до 01 січня 2011 року включно, але якщо жодна із сторін за 1 (один) місяць до закінчення строку дії цього Договору не заявить про намір його розірвати, Договір автоматично продовжується на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором (пункт 6.1. Договору).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався своєчасно та в повному обсязі за надані позивачем послуги, чим порушив вимоги пункту 4.1.3. Договору.

За твердженням позивача, за період з жовтня 2010 року по теперішній час у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 22 018,91 грн., що підтверджується обліковими картками (табуляграмами) з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року включно та розшифровками рахунків абонента.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 22 018,91 грн. заборгованості за Договором та 7 354,24 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте, у своїх письмових поясненнях повідомив суд про те, що заборгованість, яка є предметом даного позову утворилась у зв'язку із тяжким фінансовим становищем відповідача, але Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвибухбуд" зобов'язується ліквідувати вказану заборгованість в найкоротші терміни.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 868 експлуатаційні витрати та комунальні послуги від 01.01.2010 року, за умовами якого КП УХГ "Хрещатик" зобов'язалось надавати відповідачу комунальні послуги, забезпечувати обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Лютеранська, буд. 3 літ "А", утримання прибудинкової території (експлуатаційні витрати), а відповідач зобов'язався вчасно та у повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок КП УХГ "Хрещатик" плату за комунальні та інші послуги за цим Договором, брати участь у витратах КП УХГ "Хрещатик" на утримання будинку та прибудинкової території.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Додатком №1 до Договору, що є його невід’ємною частиною, сторони передбачили наступну наявність комунальних зручностей, що забезпечується позивачем на умовах Договору: холодна вода, теплова енергія, центральне опалення, холодна вод на підігрів, експлуатаційні витрати.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання щодо надання послуг за Договором виконав належним чином, що підтверджується обліковими картками (табуляграмами) з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року включно та розшифровками рахунків абонента (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Зауважень щодо наданих послуг від відповідача не надходило, проте, у визначений Договором строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвибухбуд" оплату за надані позивачем послуги здійснювало не в повному обсязі.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

У відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо тяжкого фінансового становища Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухбуд" не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язання за укладеним Договором.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухбуд" в частині стягнення 22 018,91 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, а відповідач в установленому законодавством порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, позов Комунального підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Хрещатик" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухбуд" 22 018,91 грн. основного боргу договором № 868 експлуатаційні витрати та комунальні послуги від 01.01.2010 року, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню на загальну суму 7 354,24 грн.

Згідно з статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги зобов'язаний сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Пунктом 4.1.4 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату платежів нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми неустойки за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений статтею 231 Господарського кодексу України. Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі є обґрунтованими, проте такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки, за розрахунком суду, який виконаний за допомогою системи "Ліга: закон" та з урахуванням часткових оплат, здійснених відповідачем за період з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 596,84 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухбуд" заборгованості підлягають частковому задоволенню в розмірі 22 018,91 грн. основного боргу та 596,84 грн. пені.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухбуд" (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, ідентифікаційний код 01379384) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, будинок 28/19, ідентифікаційний код 35534430) 22 018 (двадцять дві тисячі вісімнадцять) грн. 91 коп. заборгованості, 596 (п'ятсот дев'яносто шість) грн. 84 коп. пені, 1 324 (одну тисячу триста двадцять чотири) грн. 69 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.02.2014 року

Суддя С.В. Стасюк