Постанова № 37356295, 20.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

20.02.2014 р. Справа № 31/160 (29/170(6/77-5/100

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

кредитора: Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто", м. Маріупольпро банкрутство: Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту", код ЄДРПОУ 32483661, м. ЛьвівСуддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від прокуратури Львівської області: Куцик В.Б. - старший прокурор відділу;

розпорядник майна: не з"явився;

від кредитора: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Городній О.М. - представник; Федулов Ю.П. - представник;

від кредитора: ПАТ «Львівобленерго»: не з"явився;

від кредитора: ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові: Скоробогатова О.А. - представник;

від заявника: ДПІ у Сихівському районі м. Львова: Хома Т.І. - представник;

від кредитора: УПФ у Галицькому районі м. Львова: не з"явився;

від кредитора: ТзОВ «Кнорр Бремзе»: Держицький І.Р. - представник;

від кредитора: СП ТзОВ „Сферос-Електрон": не з"явився;

від кредитора: ПАТ „Запорожкокс": не з"явився;

від кредитора: ДП „Фесто": не з»явився;

від кредитора: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль": Васильєв Ю.М. - представник;

від кредитора: ПАТ "Укрсоцбанк": не з"явився;

від боржника: Челяпін С.М. - генеральний директор.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто", м. Маріуполь Донецької області, про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту", м. Львів, в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою від 22.05.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 07.06.2006р., розпорядником майна призначено Боляка І.В.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.06.2006 р. введено процедуру розпорядження майном, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, попереднє засідання суду призначено на 09.08.2006 р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. ухвали господарського суду Львівської області від 22.05.2006 р. та 20.06.2006 р. у справі № 6/77-5/100 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Голос України" від 01.07.2006 р. № 119 (3869).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.09.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника майна зобов'язано провести перші збори кредиторів, надати суду протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів, судове засідання призначено на 03.10.2006 р.

02.10.2006 р. розпорядником майна скликано та проведено збори кредиторів Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту", які вирішили обрати до комітету кредиторів наступних кредиторів: Відкрите акціонерне товариство „Газавто", Закрите акціонерне товариство „Трансбус", Товариство з обмеженою відповідальністю „Техгазкомплект", Відкрите акціонерне товариство „Укрексімбанк", Акціонерний комерційний банк „Укрсоцбанк".

02.10.2006 р. проведено засідання комітету кредиторів, яким прийнято рішення про обрання голови комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „Техгазкомплект", прийняття пропозиції про санацію боржника та обрання інвестором Закритого акціонерного товариства „Трансбус", звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією Ковалко Г.І.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2006 р. запроваджено процедуру санації боржника, встановлено термін її проведення - до 04.10.2007 р., керуючим санацією призначено Боляка І.В., інвестором по справі призначено Закрите акціонерне товариство „Трансбус".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р. ухвалу від 04.10.2006 р. скасовано повністю, справу передано до місцевого господарського суду на стадію попереднього засідання.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 р. ухвалу від 21.09.2006 р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів ТзОВ „Техгазкомплект" скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 р. скасовано, ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.09.2006 р. в частині кредиторських вимог ТОВ „Техгазкомплект" на суму 46' 690' 660,00 грн. скасовано, справу в цій частині направлено до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.01.2008 р. кредиторські вимоги ТзОВ «Техгазкомплект» до ЗАТ «Завод комунального транспорту» на суму 46' 690' 660,00 грн. визнано в повному обсязі, розпорядника майна боржника зобов'язано включити вимоги ТзОВ «Техгазкомплект» до реєстру вимог кредиторів боржника. Вказана ухвала господарського суду залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2008 р. Ухвалою Верховного суду України від 23.10.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.07.2008 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.11.2008 р. у визнанні кредиторських вимог ДПІ у м. Львові до ЗАТ «Завод комунального транспорту» на суму 111164456,17 грн. відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 р. вказана вище ухвала суду залишена без змін, а апеляційна скарга ДПІ - без задоволення. За результатами розгляду касаційної скарги ДПІ у м. Львові Вищим господарським судом України 20.05.2009 р. постановлено рішення, яким касаційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а оскаржувані ухвалу й постанову - без змін. Ухвалою Верховного суду України від 02.07.2009 р. відмовлено ДПІ у м. Львові у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2009 р.

Ухвалою суду від 05.10.2009 р. поновлено провадження у справі, справі присвоєно новий номер 31/160 (29/170 (6/77-5/100) та попереднє засідання суду призначено на 30.10.2009 р.

29.10.2009 р. розпорядником майна Боляком І.В. подано суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 р. відмовлено ТзОВ «Строймаш плюс» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 05.10.2009р.

Вищим господарським судом України ухвалою від 21.01.2010 р. касаційну скаргу ТзОВ «Строймаш плюс» на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 р. повернуто скаржнику.

На адресу суду розпорядником майна Боляком І.В. подано клопотання про звільнення його від обов'язків розпорядника майна за станом здоров'я.

Попередні засідання суду відкладались з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.05.2010 р. припинено достроково повноваження арбітражного керуючого Боляка І.В., як розпорядника майна ЗАТ „Завод комунального транспорту" у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100), та призначено розпорядником майна ЗАТ „Завод комунального транспорту" у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 р. апеляційну скаргу ЗАТ „Завод комунального транспорту" задоволено частково, пункти 2, 3 та 6.1 ухвали господарського суду Львівської області від 26.05.2010 р. скасовано, в решті оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.11.2010 р. призначено розпорядником майна ЗАТ „Завод комунального транспорту" у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) арбітражного керуючого Шлапака В.І.

Розпорядником майна Шлапаком В.І. 10.03.2011 р. подано через канцелярію суду клопотання про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника у зв'язку з сімейними обставинами.

11.03.2011 р. надійшло клопотання від ТзОВ «Техгазкомплект», до якого додано протокол засідання комітету кредиторів боржника від 03.03.2011 р., та клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення повноважень розпорядника майна Шлапака В.І. та про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Денисова В.О.

17.06.2011 р. поступила заява арбітражного керуючого Боброва В.Р. про призначення його розпорядником майна в даній справі. Також 21.06.2011 р. арбітражний керуючий Бобров В.Р. подав доповнення до клопотання про призначення арбітражного керуючого, до якого додано ряд документів щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Голова комітету кредиторів боржника 29.06.2011 р. звернувся до суду із клопотанням про призначення арбітражного керуючого Боброва В.Р. розпорядником майна боржника. До вказаного клопотання додано рішення комітету кредиторів від 17.06.2011 р.

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. затверджено оплату послуг розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шлапака В.І. в розмірі трьох мінімальних заробітніх плат щомісячно з дня його призначення за рахунок коштів боржника, припинено достроково повноваження арбітражного керуючого Шлапака Володимира Івановича, як розпорядника майна Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту" у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100), призначено розпорядником майна Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) Боброва В.Р., зобов'язано арбітражного керуючого Шлапака В.І. в десятиденний строк з дати отримання даної ухвали передати одержану бухгалтерську та іншу документацію боржника розпоряднику майна Боброву В.Р. за актом прийому-передачі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 р. апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Львові залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 01.07.2011 р. - без змін. Вищий господарський суд України постановою від 22.11.2011 р. касаційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Львові залишив без задоволення.

Прокурор Сихівського району м. Львова листом від 25.10.2011 р. повідомив суд про вступ у дану справу.

15.02.2012 р. розпорядником майна боржника Бобровим В.Р. подано клопотання про виключення з реєстру вимог кредиторів боржника наступних кредиторів, вимоги яких погашені, а саме: ПАТ «Маріуполь-Авто» в сумі 2016202,12 грн., ДП обслуговування повітряного руху України в сумі 2291708,26 грн., ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» в сумі 186137,06 грн., ВАТ «Південний гірничозбагачувальний комбінат» в сумі 892710,88 грн., ОСОБА_18 в сумі 204,40 грн. та ОСОБА_19 в сумі 23813,73 грн. Також розпорядник майна боржника Бобров В.Р. 15.02.2012 р. подав звіт про виконану роботу станом на 14.02.2012 р. та клопотання про затвердження оплати його послуг в розмірі трьох мінімальних заробітних плат щомісячно.

09.04.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання кредитором боржника у даній справі з грошовими вимогами на загальну суму 343 231 520,69 грн.

У зв'язку з невиконанням боржником вимог ухвал суду в даній справі судом 08.05.2012 р. направлено повідомлення в порядку ст. 90 в прокуратуру Львівської області.

02.07.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання арбітражного керуючого Боброва В.Р. про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна ЗАТ „Завод комунального транспорту".

03.07.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання кредитора - ЗАТ „Трансбус" про припинення повноважень розпорядника майна ЗАТ „Завод комунального транспорту" Боброва В.Р. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кирика В.К.

Також 03.07.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява арбітражного керуючого Кирика В.К. про згоду на призначення його розпорядником майна у даній справі.

Ухвалою від 16.07.2012 р. припинено достроково повноваження арбітражного керуючого Боброва В.Р., як розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна ЗАТ "Завод комунального транспорту" у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) арбітражного керуючого Кирика В.К., попереднє засідання суду відкладено на 29.08.2012 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 16.07.2012 р. у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. касаційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. та ухвалу господарського суду львівської області від 16.07.2012 р. у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) залишено без змін.

11.06.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання голови комітету кредиторів про затвердження оплати послуг розпорядника майна Кирика В.К. в розмірі окладу оплати праці керівника підприємства, але не менше двох мінімальних заробітних плат.

17.07.2013 р. розпорядник майна подав клопотання про долучення реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Завод комунального транспорту" станом на 01.07.2013 р. до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.07.2013 р. суд задоволив клопотання Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод" та здійснив заміну сторони у справі з Публічного акціонерного товариства „Лукойл-Одеський нафтопереробний завод" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство „Одеський нафтопереробний завод". У зв'язку з недоліками в роботі та невиконанням вимог ухвал суду в даній справі арбітражним керуючим Кириком В.К. судом прийнято окрему ухвалу, яку направлено Головному управлінню юстиції у Львівській області. Розгляд справи відкладено на 11.09.2013 р.

У зв"язку з надходженням 13.08.2013 р. апеляційної скарги на окрему ухвалу суду від 17.07.2013 р. справу № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) супровідним листом від 15.08.2013 р. направлено до Львівського апеляційного господарського суду. Відтак, засідання суду 11.09.2013 р. не відбулось.

Ухвалою від 04.09.2013 р. Львівський апеляційний господарський суд прийняв відмову арбітражного керуючого Кирика В.К. від апеляційної скарги на окрему ухвалу від 17.07.2013 р. та припинив апеляційне провадження з розгляду даної апеляційної скарги.

19.09.2013 р. справа повернулась до господарського суду Львівської області для подальшого розгляду.

06.11.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшов письмовий відзив розпорядника майна Кирика В.К. на заяву про грошові вимоги до боржника на суму 343231520,69 грн.

Ухвалою від 11.12.2013 р. суд наклав арешт на все майно та кошти боржника, розгляд справи відкладено на 22.01.2014 р.

20.02.2014 р. на розгляд суду ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" подав клопотання з проханням винести ухвалу про неналежне виконання арбітражним керуючим Кириком В.К. своїх повноважень у даній справі та клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

20.02.2014 р. арбітражний керуючий Надлонок А.І подав заяву про згоду на призначення його арбітражним керуючим у даній справі. До даної заяви додав свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 р. за № 158 та договір добровільного страхування цивільної відповідальності перед третіми особами від 11.02.2014 р.

20.02.2014 р. на розгляд суду кредитор ТзОВ «Кнорр Бремзе» подав клопотання з проханням закінчити процедуру розпорядження майном та перейти до процедури санації боржника.

20.02.2014 р. генеральний директор ЗАТ „Завод комунального транспорту" подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи інвентаризаційні відомості станом на 31.12.2013 р.

20.02.2014 р. ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Надлонка А.І.

20.02.2014 р. на розгляд суду ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України в м. Львові подано письмові пояснення у даній справі.

В засідання суду 20.02.2014 р. з»явились представники кредиторів, прокуратури, боржника, які надали пояснення по суті справи. Представники ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" просили суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просив винести ухвалу про неналежне виконання арбітражним керуючим Кириком В.К. своїх повноважень у даній справі. Представник ТзОВ «Кнорр Бремзе» просив задоволити подане ним клопотання, зокрема, закінчити процедуру розпорядження майном та перейти до процедури санації боржника. Представники інших кредиторів в засідання суду 20.02.2014 р. не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Суд зазначає, що 19.01.2013 р. набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до абз. 4 п. 40 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно ст. 22 вищезгаданого закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 16 зазначеного Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Як вбачається з відповідних ухвал суд неоднарозово зобов"язував комітет кредиторів подати рішення про введення подальших процедур у даній справі.

02.07.2012 р. комітет кредиторів вирішив відкласти розгляд питання щодо переходу до наступної судової процедури до наступних зборів комітету кредиторів, що оформлено протоколом зборів комітету кредиторів ЗАТ „Завод комунального транспорту" від 02.07.2012 р. Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів ЗАТ „Завод комунального транспорту" від 11.06.2013 р. комітет кредиторів вирішив зобов"язати Челяпіна С.М. - керівника боржника в строк до 11.07.2013 р. провести повну інвентаризацію майна боржника та належним чином оформити звітну фінансову документацію боржника за 2012 р., звернутись з клопотанням до господарського суду з проханням затвердити розмір оплати послуг розпорядника майна Кирика В.К. та відкласти розгляд питання щодо переходу до іншої процедури банкрутства відкласти на один місяць.

Згідно з протоколом зборів комітету кредиторів ЗАТ „Завод комунального транспорту" від 11.09.2013 р. кредитори вважають передчасним перехід до наступної процедури банкрутства ЗАТ „Завод комунального транспорту".

Як вбачається з матеріалів справи, комітет кредиторів не подав рішення щодо введення подальших судових процедур у даній справі. У зв"язку з неподанням суду рішення комітету кредиторів щодо введення подальших судових процедур у даній справі суд зобов"язав заявника, кредиторів та прокуратуру надати письмові пояснення у справі щодо введення подальших судових процедур у даній справі.

Як зазначено вище, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" просили суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, а ТзОВ «Кнорр Бремзе» звернулось до суду з клопотанням про введення процедури санації боржника.

Як вбачається з норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2344-ХII (2344-12) від 14.05.1992 р. в редакції Закону № 784-XIV (784-14) від 30.06.1999, що набрав чинності з 01.01.2000 р. вказаний закон не передбачає випадків визнання судом боржника банкрутом без рішення комітету кредиторів.

Законодавець вирішив дане питання пунктом 4 ст. 27 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. яким передбачається, у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею. Проте, відповідно п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону та абз. 4 п. 40 Інформаційного листа ВГСУ "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 суд не застосовує норми закону про банкрутство в редакціє, що діє з 19.01.2013 р.

Зважаючи на п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи процедура розпорядження майном триває з 20.06.2006 р., що суттєво перевищує строки, встановлені законом, комітетом кредиторів з грубим порушенням вимог закону про банкрутство не подано суду рішення про введення наступних процедур в даній справі відповідно до вимог закону про банкрутство.

Зважаючи на те, що розпорядником майна не подано до суду належного звіту про проведену роботу, не надано пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, в зв'язку з чим комітетом кредиторів боржника не було прийняте обґрунтоване рішення щодо наступної процедури банкрутства. Вказане визначає, що арбітражним керуючим Кирик В.К. неналежно виконує повноваження розпорядника майна, така бездіяльність арбітражного керуючого може зашкодити інтересам кредиторів чи інших учасників судового процесу у справі про банкрутство та призводить до безпідставного затягування процедури розпорядження майном боржника, в зв'язку з чим кредитори не можуть отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника в інших процедурах банкрутства. При цьому, останнім не реалізовані у повному обсязі обов'язки, які передбачені у процедурі розпорядження майном та встановлені п. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Заяв від фізичних або юридичних осіб, які бажають взяти участь в санації боржника, на адресу розпорядника майна не поступало.

Станом на дату розгляду справи вимоги кредиторів Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту" не погашено.

З урахуванням викладених обставин справи, суд постановляє рішення про визнання боржника банкрутом та введення судової ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту".

Частина 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначає, що у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.(ч. 2 ст. 17 Закону)

Відповідно до ч. 6, 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, зокрема, не поданням комітетом кредиторів рішення щодо введення подальших процедур у даній справі та призначення арбітражного керуючого, не виконанням належним чином повноважень розпорядника майном арбітражним керуючим Кириком В.К., суд вважає за необхідне клопотання ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" задоволити та ліквідатором у даній справі призначити арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Враховуючи згадане вище, суд вважає за необхідне в клопотанні ТзОВ «Кнорр Бремзе» про введення процедури санації відмовити.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та прийняття окремої ухвали у зв"язку з недоліками в роботі та невиконанням вимог ухвал суду в даній справі арбітражним керуючим Кириком В.К.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу відповідно до ч. 1. ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 13, 14, 16, 17, 22-24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86, ч. 1. ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 19.02.2014 р. за № 060/899 задоволити. У зв'язку з недоліками в роботі та невиконанням вимог ухвал суду в даній справі арбітражним керуючим Кириком В.К. винести окрему ухвалу, яку направити Головному управлінню юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000).

2. В задоволенні клопотання ТзОВ «Кнорр Бремзе» від 19.02.2014 р. про введення процедури санації Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту" відмовити.

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 19.02.2014 р. за № 060/898 та клопотання Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" від 20.02.2014 р. за № 140-5-0-00/8-642 задоволити.

4. Закрите акціонерне товариство „Завод комунального транспорту" (вул. Стрийська, 45, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 32483661) визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру строком на шість місяців.

5. Ліквідатором банкрута - Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту" призначити арбітражного керуючого Надлонка Андрія Ігоровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 р. за № 158, адреса: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд. 25 а, кв. 33).

6. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Надлонку А.І. відповідно до ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу і документально підтверджений баланс на затвердження суду у строк, встановлений ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

8. Засідання суду призначити на 26.03.14 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 408).

9. Участь ліквідатора, повноважних представників кредиторів та прокуратури в судовому засіданні визнати обов'язковою.

10. Копію постанови направити кредиторам, банкруту, ліквідатору банкрута Надлонку А.І., Головному управлінню юстиції у Львівській області (Відділ з питань банкрутства), Сихівському ВДВС Львівського МУЮ, прокуратурі Львівської області, реєстраційній службі Львівського МУЮ.

Повний текст постанови виготовлено 24.02.2014 р.

Суддя Артимович В.М.