Ухвала суду № 37356192, 23.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 року Справа № 805/18115/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки № 607 від 21.11.2013р., рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2013р. №02/231, постанови про накладення штрафних санкцій від 25.11.2013р. №234р та визнання протиправними дій по проведенню позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки № 607 від 21.11.2013р., рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2013р. №02/231, постанови про накладення штрафних санкцій від 25.11.2013р. №234р та визнання протиправними дій по проведенню позапланової виїзної перевірки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою надано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Держспоживінспекції від 25.11.2013р. № 234р про накладення штрафних санкцій та рішення Держспоживінспекції від 09.12.2013р. № 02/231 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до набрання законної сили рішенням по даній справі, яке обґрунтовано тим, що ним будуть понесені значні матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Суд в порядку забезпечення адміністративного позову може заборонити вчиняти певні дії. Ухвала негайно надсилається суб’єкту владних повноважень та є обов’язковою для виконання.

Із спірної постанови відповідача про накладення штрафних санкцій від 25.11.2013р. № 234р вбачається, що на позивача накладено штраф у розмірі 32300,00 грн. за порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб’єкт господарювання має сплатити штраф у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Таким чином, сплата суми накладеного штрафу до ухвалення рішення по даній справі може призвести до порушення прав та інтересів позивача, а тому суд вважає, що в цій частині клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання позивача в частині забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Держспоживінспекції від 09.12.2013р. № 02/231 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та тимчасової заборони надання продукції на ринку, суд зазначає, що воно є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу в підтвердження наявності обставин понесення значних матеріальних збитків у разі обмеження чи припинення надання певної (обмеженої) продукції на ринку, зокрема, фінансового плану продажу обмеженої продукції, порівняльного аналізу обсягів продажу обмеженого товару за минулий місяць, бухгалтерського розрахунку щодо запланового від продажу обмеженої продукції обсягу виручки тощо.

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дійти висновку щодо наявності дійсних підстав, які можуть призвести до порушення прав та інтересів позивача і цій частині.

Навпаки, на думку суду, внаслідок реалізації продукції, обмеженої для надання на ринку спірним рішенням, протягом часу розгляду справи, в разі встановлення судом за результатами розгляду справи правомірності винесення відповідачем спірного Рішення, можуть бути порушені права та інтереси насамперед інших осіб - споживачів, яким реалізовуватиметься зазначена продукція, що може призвести до порушення прав та інтересів цих осіб, що є неприпустимим.

Таким чином, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії рішення Держспоживінспекції від 09.12.2013р. № 02/231 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/18115/13-а

Призначити адміністративну справу № 805/18115/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 січня 2014 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, кабінет № 210.

Позивачу надати:

оригінали документів, долучених до позовної заяви;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати:

письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Держспоживінспекції від 25.11.2013р. № 234р про накладення штрафних санкцій та рішення Держспоживінспекції від 09.12.2013р. № 02/231 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до набрання законної сили рішенням по даній справі задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Держспоживінспекції від 25.11.2013р. № 234р про накладення штрафних санкцій на ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» в розмірі 32 300 грн. до набрання законної сили рішенням по даній справі.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу негайно надіслати для виконання до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Ушенка С.В. одноособово.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині забезпечення адміністративного позову є обов’язковою для виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.