Ухвала суду № 37356135, 11.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. Справа №805/300/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Бікезіна Д.В.

представника відповідача Бєрідзе Є.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки від 14.11.2013 року № 587, про визнання незаконними дії щодо проведення перевірки магазину «Фокстрот», м. Красноармійськ, вул. Горького, ТЦ «Явір» та складення акту перевірки № 006784 від 15 листопада 2013 року, про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення стягнень № 3101 від 02 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки від 14.11.2013 року № 587, про визнання незаконними дії щодо проведення перевірки магазину «Фокстрот», м. Красноармійськ, вул. Горького, ТЦ «Явір» та складення акту перевірки № 006784 від 15 листопада 2013 року, про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення стягнень № 3101 від 02 грудня 2013 року.

Представник позивача через канцелярію суду надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 42014100000000135, оскільки результати зазначеного кримінального провадження безпосередньо стосуються та впливають на права і інтереси позивача. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги свого клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, для застосування вищевказаної норми закону в суду має бути достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи. Якщо провадження у такій справі не відкрито, це виключає можливість застосування зазначеної норми процесуального законодавства.

На теперішній час, у суду не має достовірної інформації стосовно вищезазначеного кримінального провадження № 42014100000000135 та з копії витягу не вбачаться, що спір в даній справі безпосередньо стосується цього кримінального провадження.

Крім того, позивачем не надано суду належних доказів того, що за відповідним зверненням відкрито кримінальне провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання щодо зупинення провадження у справі, в зв'язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Крім того, суд зазначає, що задоволення клопотання про зупинення провадження у справі фактично може призвести до затягування судового розгляду справи.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» від 10.02.2014р. про зупинення провадження по справі № 805/300/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки від 14.11.2013 року № 587, про визнання незаконними дії щодо проведення перевірки магазину «Фокстрот», м. Красноармійськ, вул. Горького, ТЦ «Явір» та складення акту перевірки № 006784 від 15 листопада 2013 року, про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення стягнень № 3101 від 02 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.