Вирок № 37355471, 27.02.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

1кп/258/161/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014р. Кіровський райсуд м. Донецька у складі: головуючого - Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Донецька Ковальова А.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, сироти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013р., приблизно о 06 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_2 спільно вживали спиртне на березі водойми «Песчаний», розташованої на мікрорайоні Широкий у Кіровському районі м. Донецька та перебували у стані алкогольного сп'яніння.

Між потерпілим та обвинуваченим на грунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася сварка, яка переросла в бійку між ними.

В процесі цієї сварки та бійки потерпілий ОСОБА_2 почав наносити обвинуваченому ОСОБА_4 удари кулаком по голові та тулубу, а також тягти його у водойму.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, підняв з землі камінь та, утримуючи його у руці, навмисно завдав цим каменем потерпілому ОСОБА_2 один удар в область голови зліва, спричинивши при цьому відкриту черепно - мозкову травму із забоєм головного мозку першого ступеня, відкритий втиснутий перелом лівої тім'яної кістки зі статистико - кінетичними розладами, рефлекторною пірамідною недостатністю, забиту рану тім'яної області, які потребували оперативного лікування і виникли від дії тупих предметів (предмета) з обмеженою травмуючою поверхнею і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, в об'ємі та при обставинах, викладених у вироку суду, визнав себе повністю та суду показав, що 14 червня 2013р., приблизно о 06 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він з потерпілим ОСОБА_2 знаходились на березі водойми «Песчаний», розташованій на мікрорайоні Широкий у Кіровському районі м. Донецька, де спільно вживали спиртне.

Потерпілий ОСОБА_2, з яким вони напередодні познайомились, на грунті неприязних відносин почав сваритись з ним, а потім став його бити кулаками та тягти до ставка. Захищаючись від потерпілого ОСОБА_2, він підняв з землі камінь та, утримуючи його у правій руці, ударив цим каменем потерпілого по голові.

Від вказаного удару потерпілий впав на землю та на деякий час втратив свідомість.

В скоєному щиро покаявся, примирився з потерпілим, не оспорював фактичні обставини скоєння злочину, просив суд в порядку ст. 349 КПК України не визивати в судове засідання і не допитувати свідків, вказаних в реєсті матеріалів досудового розслідування, а також не досліджувати в судовому засіданні інші докази стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ним не оспорюються: дата, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння ним злочину, а також форму його вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_4, а також інші учасники кримінального провадження, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд також роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_4 і іншим учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскражити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого і інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченою, а також форму його вини і спрямованість його умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досіджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4, суд вважає, що його протиправні дії за ст. 121 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, так як останній спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У відповідності до ст. 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості скоєного злочину, віднесеного законодавцем до тяжких злочинів, віктимність поведінки потерпілого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4, який є сиротою, на період скоєння інкримінованого йому злочину ніде не працював, має постійне місце проживання, не перебуває в шлюбі, раніше судимим не був, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує щире каяття у скоєному, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки та добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Обставиною, яка на підставі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру та ступеню громадської небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4, а також інших обставин справи у їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Розглядаючи цивільний позов, заявлений прокурором до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього 12076,60 грн. на користь Донецького обласного клінічного територіального медичного об'єднання в відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і прокурор у судовому засіданні, у відповідності до ст.331 КПК України, до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не звертався.

Керуючись ст.ст. 370-371,373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 121ч.1 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді П'ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням строком на ТРИ роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання або роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4, відносно якого ухвалено обвинувальний вирок, покласти на КВІ Кіровського району м. Донецька Управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Донецького обласного клінічного територіального медичного об'єднання (ОКПО 25672019, МФО 834016, розрахунковий рахунок 35429002128) в відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину 12076(дванадцять тисяч сімдесят шість) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення, а обвинуваченим, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, - у той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя:

Провадження1-кп/258/161/14

№258/13844/13-к