Вирок № 37355221, 26.02.2014, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2045/13-к

Провадження № 1-кп/455/19/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150320000487 від 05.09.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, вдівця, до скоєння кримінального правопорушення по справі має судимість за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області: від 08.08.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов"язок - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області Денис Н.Я.;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в с. Терло Старосамбірського району Львівської області, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав, а саме: 900 грам макаронів марки «Пастораль», вартістю 06.00 гривень; пляшку олії об»ємом 0,92 дм/куб, вартістю 15.00 гривень; дві металеві коси № 7, загальною вартістю 76 гривень 50 копійок; два кухонні ножі, загальною вартістю 22 гривні 40 копійок; чотири склорізи, загальною вартістю 28 гривень 80 копійок; металевий затискач, вартістю 25 гривень 60 копійок, після чого шляхом розбиття шибки вікна проник в житловий будинок вищесказаного громадянина, який на даний час у ньому не проживає, звідки таємно викрав електричну духовку-піч марки «Філіпс» моделі «НD4454/А», вартістю 212.00 гривень, та настінний годинник марки «Кварц», який знаходиться в неробочому стані, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 386 гривень 30 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна(крадіжці), повторно, поєднаній з проникненням у житло, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та пояснив, що 03.09.2013 року, біля 23 години, в с. Терло, повторно, з метою вчинення крадіжки майна, зламавши навісний замок вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав, а саме: 900 грам макаронів, пляшку олії, дві металеві коси, два кухонні ножі, чотири склорізи, металевий затискач, після чого шляхом розбиття шибки вікна проник в житловий будинок ОСОБА_4, звідки таємно викрав електричну духовку - піч та настінний годинник марки «Кварц», який знаходиться в неробочому стані. Пояснив, що ОСОБА_4 в тому будинку та літній кухні не проживає, так як на даний час живе у м. Львові, раніше у будинку та літній кухні проживали його батьки, однак ОСОБА_4 часто приїжджає з своєю сім»єю в с. Терло. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), кваліфікуючими ознаками є повторність та крадіжка, поєднана з проникненням у житло, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, не займається суспільно-корисною працею, його хворобливий стан здоров»я.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах та, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин під час випробувального іспитового строку за попередній злочин, раніше засуджувався за корисливі злочини, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов ізоляції його від суспільства.

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.08.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 /два/ роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, а тому на підставі вищенаведеного та ст.71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_1 також вчинив злочин і до постановлення вироку, винесеного Старосамбірським районним судом Львівської області від 10.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 1000.00 гривень, який слід виконувати самостійно.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази: електрична духова піч торгової марки «Філіпс» моделі «НD4454/А, настінний годинник марки «Кварц», дві металеві коси №7, два кухонні ножі, чотири склорізи, затискач металевий, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути за належністю, - потерпілому ОСОБА_4; пластмасову пляшку від олії, поліетиленовий пакет від макаронів та металевий прут геподібної форми, які здані в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, - знищити, як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані(а.с.81,111).

Відповідно до ч.2 ст. 123 КПК України стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати - витрати за залучення експертів для проведення експертиз - 733 гривні 50 копійок ( дактилоскопічної експертизи № 21 від 24.09.2013 року в сумі 244 гривні 50 копійок /а.с.62/, товарознавчої експертизи № 9/364 від 02.10.2013 року в сумі 489.00 гривень/а.с.54/).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до цього покарання покарання за вироком Старосамбірського районного суду від 08.08.2013 року, остаточно визначивши ОСОБА_1 до відбуття 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України цей вирок і вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 1000.00 гривень, слід визначити до самостійного виконання.

Речові докази: електрична духова піч торгової марки «Філіпс» моделі «НD4454/А, настінний годинник марки «Кварц», дві металеві коси №7, два кухонні ножі, чотири склорізи, затискач металевий, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути за належністю, - потерпілому ОСОБА_4; пластмасову пляшку від олії, поліетиленовий пакет від макаронів та металевий прут геподібної форми, які здані в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, - знищити, як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані(а.с.81,111).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок УДКС в Залізничному районі м. Львова Львівської області, код ЄДРПОУ 38007594, р/ 31111115700003, МФО 825014 процесуальні витрати - за проведення експертиз 733 (сімсот тридцять три) гривні 50 копійок ( дактилоскопічної експертизи № 21 від 24.09.2013 року в сумі 244 гривні 50 копійок /а.с.62/, товарознавчої експертизи № 9/364 від 02.10.2013 року в сумі 489.00 гривень/а.с.54/).

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.Й.Ніточко