Ухвала суду № 37354342, 27.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9366/13-к

Провадження 1-кп/639/418/2013

У Х В А Л А

з питань призначення повторної судово-медичної експертизи

27 лютого 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря - Брежнєва А.С.,

прокурора - Сагуна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №1201320500002485 від 08 жовтня 2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкові перебуває кримінальне провадження №1201320500002485 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення легкого тілесного ушкодження.

Під час судового засідання потерпілим заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені йому.

Прокурор та обвинувачений проти призначення експертизи по справі заперували, вказавши, що експертиза не була проведена у зв'язку з відсудністю медичної документації у потерпілого.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно висновку експерта №2992/13 від 18 жовтня 2013 року тілесні ушкодження, що були нанесені ОСОБА_2 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджений наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

У висновку експерта №2992/13 від 18 жовтня 2013 року зазначено, що надати експертне судження у відношенні «закритої черепно-мозкової травми», діагностованої у гр.ОСОБА_2 та оцінити її за ступенем тяжкості можливо лише після надання його амбулаторної картки із поліклініки за місцем проживання.

Згідно повідомлення Харківської міської поліклініки №24, вбачається що амбулаторна картка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в реєстратурі ХМП№24 під номером 1111 по 19 терапевтичній дільниці. 23.03.2011 року амбулаторна картка була видана ОСОБА_2 На теперішній час амбулаторна картка №1111 ОСОБА_2 в реєстратурі ХМП№ 24 відсутня.

Потерпілим ОСОБА_2 до експертної установи чи до суду не надано медичну документацію, про яку зазначено в ухвалі суду від 21.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У зв'язку з викладеним, через ненадання потерпілим медичної документації до ХОБСМЕ для проведення експертизи, виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.01.2014 року виявилось неможливим.

Суд враховує, що у кримінальному провадженні №12013220500002485 були проведено судово-медичну експертизу, за результатами яких було складено висновок експерта №2992/13 від 18 жовтня 2013 року. Вказана експертиза проведена на підставі медичної документації, наданої до експертної установи потерпілим та яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.40 - 48).

Додаткової медичної документації потерпілим до суду на даний час не надано, відомостей про те, що висновок експерта є очевидно не мотивованим та недостовірним, матеріали справи не містять.

Питання щодо належності та допустимості доказів по кримінальному провадження, в тому числі висновка експерта №2992/13 від 18 жовтня 2013 року, буде вирішено судом при їх оцінці в порядку вимог ст.ст.84-89, 94 КПК України.

Керуючись ст.ст.332, 242 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні колопотання потерпілого ОСОБА_2 від 27.02.2014 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило