Постанова № 3735396, 18.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

           2.11.6    

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2009 року /15-16 год./ справа №2а-1834/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 800 грн. податкової заборгованості за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:  

16.03.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_1стягнення 800 грн. податкової заборгованості за рахунок активів. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач є платником єдиного податку, та має заборгованість з податку в сумі 800 грн. У зв'язку з несплатою Приватним підприємцем ОСОБА_1узгодженої суми податкових зобов'язань, відповідачу направлялися податкові вимоги № 1/1646 від 03.09.2008 р. і № 2/2285 від 11.11.2008 р. та прийнято рішення № 1337/24/24-010 від 29.01.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. На час розгляду справи сума боргу відповідачем не погашена, тому позивач просить суд стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1800 грн. заборгованості по єдиному податку в примусовому порядку.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, та вислухавши думку представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного .

14.03.2008 року Приватний підприємець ОСОБА_1 подав до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності по виду діяльності - роздрібна та оптова торгівля.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» для суб'єктів малого підприємництва ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.06.2007 р. № 4 встановлені щомісячні ставки єдиного податку, в тому числі для оптової торгівлі в розмірі 200 грн. на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа згідно до ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно до 5.4.1. п. 5. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків … визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом п.п. 6.2.1. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В зв'язку з несплатою приватним підприємцем ОСОБА_1узгодженого податкового зобов'язання у встановлений термін, податковою інспекцією зобов'язання визнане податковим боргом та відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 03 вересня 2008 року № 1/1646 на суму 200 грн., яка була повернута відділенням поштового зв'язку в зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка на конверті.

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, якщо його передано особі під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу у зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкову вимогу на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. .

10.10.2008 р. Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією складений акт № 419/24 про невручення першої податкової вимоги та розміщення її на дошці оголошень.

10 листопада 2008 року відповідачу направлена друга податкова вимога від № 2/2285 на суму 600 грн., яка була повернута відділенням поштового зв'язку в зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка на конверті.

18.12.2008 р. Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією складений акт № 504/24 про невручення другої податкової вимоги та розміщення її на дошці оголошень.

В зв'язку з тим, що податковий борг відповідачем добровільно не сплачений та податковою інспекцією виконані усі передбачені законом дії по спонуканню боржника сплатити податковий борг та самостійно визначити джерела погашення боргу, Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією 29 січня 2009 року прийнято Рішення № 1337/24/24-010 «Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу», згідно з яким вирішено - здійснити стягнення коштів та продаж інших активів що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків Приватного підприємця ОСОБА_1 а також тих активів, права власності, на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_1вимоги про стягнення 800 грн. заборгованості по єдиному податку, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 3.1.1 п. 3 ст. 3; п.п. 4.1.4 пункту 4.1 статті 4; п.п. 5.4.1 п. 5 ст. 5; п.п. 6.2.1; п.п. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету м. Мелітополя Запорізької області (р/р 34213379700013; код 34676932 банк ГУДКУ в Запорізької області, МФО 813015, код платежу 16050200) податкову заборгованість у розмірі 800,00 грн.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.  

  Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала .

Постанову виготовлено у повному обсязі 25.05.2009р.

Суддя: Л.О.Нестеренко