Рішення № 37353091, 26.02.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/485/14

Провадження №2/751/270/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Шестак К.В.

за участю представника позивача Супрун Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2005 року у розмірі 11032,44 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.10.2005 року ОСОБА_2 26.10.2005 року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Вказують, що відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Зазначають, що банк свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, взяті на себе зобов"язання виконував не належним чином, тому станом на 30.09.2013 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 11032,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2272,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7758,66 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина), 501,54 грн. (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач після оголошеної перерви в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви позичальника (а.с.11-12) 26.10.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.13-19).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.10.2005 року (а.с.5-10) вбачається наявність заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 30.09.2013 року у сумі 11032,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2272,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7758,66 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина), 501,54 грн. (процентна складова).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 26.10.2005 року і дані зобов'язання не виконує, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов кредитного договору № б/н від 26.10.2005 року з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 11032,44 грн.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 229 грн. 40 коп. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, з відповідача підлягає стягненню недоплачений судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № б/н від 26.10.2005 року, суд, -

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2005 року в сумі 11032 (одинадцять тисяч тридцять дві) гривні 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 14(чотирнадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз