Ухвала суду № 37352572, 19.02.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/851/13-ц Провадження № 22-ц/772/496/2014Головуючий в суді першої інстанції:Круглик В. В.Категорія: 27Доповідач: Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.

суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору виконаним -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору виконаним - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи», з посиланням на порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення питання про залишення позову без розгляду з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, просить ухвалу у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості скасувати та справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, застосовуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, виходив з того, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в розумінні вимог ст. 42 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали чи посвідченні суддею копії документів, які б підтверджували право представника ТОВ «Кредитні інціативи» на подання позовної заяви.

З вказаним висновком колегія суддів не може в повній мірі погодитись з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали судді Оратівського районного суду Вінницької області від 18.09.2013 року, заявою про усунення недоліків, поданої до суду представником позивача 09.10.2013 року в якості додатку приєднано копію довіреності № ДВК 279 на право представництва інтересів ТОВ «Кредитні ініціативи» Губку Андрію Володимировичу з наданням прав для позивача, в тому числі з правом пред'являти позови та інші процесуальні документи.

Вказана копія довіреності підписана директором товариства, а надана суду копія посвідчена печаткою установи з відміткою «згідно оригіналу» та підписана особисто представником «ТОВ «Кредитні ініціативи» Губком А.В.

При цьому поза увагою суду залишився зміст самої довіреності, в якій зазначено, що для виконання наданих повноважень представнику надається право від імені ТОВ «Кредитні ініціативи» поряд з іншим засвідчувати тотожність копій документів їх оригіналам, які подаються ТОВ «Кредитні ініціативи».

Аналогічна за змістом копія довіреності додана представником позивача ОСОБА_3 до заяви про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Колегія суддів вважає, що зазначені документи посвідчують повноваження представника позивача та не суперечать положенням ст. 42 ЦПК України, а відтак висновки місцевого суду щодо відсутності належних документів, які б підтверджували право на ведення справи, не ґрунтується на матеріалах справи.

Оскільки ухвала суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду за правилами п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року в частині залишення без розгляду позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: