Ухвала суду № 37352412, 26.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2014 року Справа № 808/9875/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.

представників сторін

від позивача: Денисенко А.В., довіреність від 01.01.2014 № 01/01-14/573

від відповідача: Перегуда О.О., довіреність № 9 від 02.09.2013; Шаповалова К.І., довіреність від 21.02.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», м. Київ

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування проектів рішень, протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач (з урахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014) просить суд визнати протиправними і скасувати проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, прийнятті на підставі акту перевірки характеристик продукції № 000131 від 06.11.2013; визнати протиправним і скасувати протокол про виявлене порушення вимог ст.. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 000066 від 11.11.2013; скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 000068 від 14.11.2013.

В судовому засіданні 26 лютого 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до строку встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що представниками відповідача подані додатково письмові пояснення від 26.02.2014 вх. № 7773, до яких додані копія рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.11.2013 № 000069 та копія повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.12.2013. Проте, зазначені у копії повідомлення фотоматеріали та підтвердження представниками відповідача не надані.

Крім того, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 відповідача було зобов'язано забезпечити явку у судове засідання провідного спеціаліста Дмитрієва Д.Є. Як пояснив представник відповідача, спеціаліст Дмитрієв Д.Є. не зміг прибути у судове засідання через хворобу.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані фотоматеріали та повторно викликати у судове засідання провідного спеціаліста Дмитрієва Д.Є.

У зв'язку із необхідністю підготовки та подання відповідачем додатково запитаних документів, задля дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 05.03.2014 для підготовки та подання сторонами витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити на 05.03.2014 о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/9875/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу, проектів рішень, протоколу та постанови до 05.03.2014.

Наступне судове засідання призначити на 05 березня 2014 року о 16:30

Зобов'язати відповідача у судове засідання 05.03.2014 надати фотоматеріали та підтвердження, які надавались позивачем як доказ виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.11.2013 № 000069; забезпечити явку в судове засідання провідного спеціаліста Дмитрієва Д.Є.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко