Ухвала суду № 37352390, 24.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2014 р. Справа № 805/15583/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Скріпніка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі № 805/15583/13-а за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні видобувні системи ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 805/15583/13-а за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні видобувні системи ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

При прийнятті даної постанови, судом було допущено описку у судовому рішенні, а саме: замість: «товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні видобувні системи ЛТД», помилково зазначено: «товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи ЛТД».

14.02.2014 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду за вх. № 5496/14 надійшла заява територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про виправлення описки у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 805/15583/13-а.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

Згідно приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 805/15583/13-а.

2. У вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 805/15583/13-а замість помилково зазначеного: «товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи ЛТД» вважати правильним: «товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні видобувні системи ЛТД».

3. У резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 805/15583/13-а (абзац перший та другий) замість помилково зазначеного: «товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи ЛТД» вважати правильним: «товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні видобувні системи ЛТД».

4. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя Скріпнік А.І.