Постанова № 37352353, 10.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р. Справа № 805/1061/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Скріпніка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої пенсії по втраті годувальника у розмірі 1236,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму надмірно отриманої пенсії по втраті годувальника у розмірі 1236,83 грн.

Судом встановлено наступне.

04.11.2010 року до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя звернулась гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника (а.с. 6).

При цьому, подавши заяву про призначення пенсії відповідач зобов'язався своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в склад сім'ї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до відомостей трудової книжки, відповідач з 11.03.2013 року працює на посаді касира в Маріупольській філії ТОВ «Зроби сам Україна» (а.с. 10-11).

Таким чином, у зв'язку з неповідомленням про працевлаштування, відповідач незаконно отримав за період з 11.03.2013 року по 30.11.2013 року суму пенсії у розмірі 1236,83 грн.

Прокурор до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду надав розрахунок по переплаті пенсії гр. ОСОБА_1 з якого вбачається, що станом 07.02.2014 року (із урахуванням часткової сплати відповідачем суми боргу) заборгованість складає 607,43 грн., також останній надав клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с. 18-20).

Через канцелярію суду від відповідача надійшла телеграма, про розгляд справи без його участі (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також їх забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, питання призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-1V.

У відповідності до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Оскільки на день розгляду справи, сума надмірно сплаченої пенсії в добровільному порядку не сплачена, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя та стягнення з ОСОБА_1 суми надмірно отриманої пенсії по втраті годувальника у розмірі 607,43 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої пенсії по втраті годувальника - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя (р/р 256053772032 філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 23346669) суму надмірно отриманої пенсії по втраті годувальника у розмірі 607 (шістсот сім) грн. 43 (сорок три) коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скріпнік А.І.