Ухвала суду № 37352295, 17.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 року Справа № 805/725/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е.,

ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Фізичної особи-

підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування вимоги про сплату недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 3 статті 106, ч. 1, 2, 5, 6 статті 108 КАС України у зв'язку із сплатою судового збору у невстановленому законом розмірі, та тим, що у квитанції про сплату судового збору не вірно зазначений отримувач.

Зазначена вище ухвала суду була направлена позивачу на адресу, яку позивач зазначив у позові, а саме: АДРЕСА_1. Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач не отримала ухвалу суду від 16.01.2014р., про що свідчить довідка поштового відділення про невручення позивачу поштового відправлення, у зв'язку з незнаходженням позивача за адресою.

Таким чином, як встановлено судом та підтверджено матеріалами позовної заяви позивачем не були усунені недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 16.01.2014р..

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З урахуванням вищевикладеного та з метою захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви повинен бути продовжений до 10 березня 2014 року.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки - до 10 березня 2014 року.

2. Роз'яснити при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.