Ухвала суду № 37352121, 26.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. Справа № 911/633/13-г

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (скаржник) на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. у справі № 911/633/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 41 602 543,75 грн.,

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій на загальну суму 41 602 543,75 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2013 р. у справі №911/633/13-г позов задоволено повністю; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1», ідентифікаційний код: 32498133, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП», ідентифікаційний код: 36058846, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114, заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 03.12.2007 року за №03-12/07-1 у вигляді основного боргу у розмірі 920 458,73 грн. (дев'ятсот двадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 73 коп.), неустойки за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення у розмірі 40 490 125,86 грн. (сорок мільйонів чотириста дев'яносто тисяч сто двадцять п'ять гривень 86 коп.), пені у розмірі 71 530,98 грн. (сімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять гривень 98 коп.), інфляційних нарахувань у розмірі 61 459,60 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 60 коп.), трьох процентів річних у розмірі 58 968,58 грн. (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень 58 коп.) та судовий збір у розмірі 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.) і судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. апеляційну скаргу ТОВ «Технополіс-1» залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 22.04.2013 р. у справі № 911/633/13-г залишено без змін.

25.07.2013 р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22.04.2013 р. у справі №911/633/13-г, яке набрало законної сили 10.07.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2013 р. касаційну скаргу ТОВ «Технополіс-1» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. у справі № 911/633/13-г залишено без змін.

26.02.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» б/№, б/дати (вх. №30/14) на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 25.07.2013 р. у справі №911/633/13-г, яка відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області була передана для розгляду судді Наріжному С.Ю.

У скарзі Скаржник просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. та скасувати: постанову від 04.12.2013 р. про поновлення виконавчого провадження, постанову від 04.12.2013 р. про стягнення виконавчого збору, постанову від 04.12.2013 р. про накладення арешту на грошові кошти боржника, постанову від 04.12.2013 р. про накладення арешту на майно боржника та постанову від 06.12.2013 р. про розшук майна боржника.

Свою скаргу Скаржник обґрунтовує тим, що старший державний виконавець Кеда М.В. 04.12.2013 р. незаконно поновив виконавче провадження № 39234484 та здійснює виконавчі дії (постанова від 04.12.2013 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, постанова від 04.12.2013 р. про арешт коштів боржника, постанова від 04.12.2013 р. про арешт майна боржника, постанова від 06.12.2013 р. про розшук майна боржника), оскільки 23.10.2013 р. слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було вилучено матеріали виконавчого провадження № 39234484 у Державної виконавчої служби України для здійснення кримінального провадження та вилучені матеріали в подальшому були передані до експертної установи для проведення експертизи.

Скаржником також до скарги додано клопотання б/№, б/дати про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця, мотивоване тим, що Скаржником не було отримано зазначені постанови та про їх винесення ТОВ «Технополіс-1» дізналось 25.02.2014 р. з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Дослідивши вказане клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропущення строку оскарження, в зв'язку з чим суд поновлює Скаржнику строк для подачі скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про потребу призначення судового засідання для розгляду зазначеної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ «Технополіс-1» строк для подачі скарги на дії державного виконавця.

2. Скаргу ТОВ «Технополіс-1» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В., - прийняти до розгляду, розгляд якої призначити на 05 березня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників провадження у справі та представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати письмові пояснення по суті скарги ТОВ «Технополіс-1».

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду належним чином засвідчені копії наявних матеріалів виконавчого провадження № 39234484.

6. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати письмові пояснення стосовно наявності в матеріалах виконавчого провадження № 39234484 оригіналу наказу господарського суду Київської області від 25.07.2013 р. № 911/633/13-г.

7. Попередити учасників провадження та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя Наріжний С.Ю.