Рішення № 37352018, 11.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25910/13 11.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 74882,87 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Іващенко О.В.,

від відповідача Титаренко О.Є.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем договору № 7560264 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 квітня 2008 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом грудня 2010-листопада 2013 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 грудня 2013 р. 68241,26 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2001,71 грн., три проценти річних з простроченої суми 4639,90 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на відсутність у нього боргу по оплаті спожитої мешканцями належного йому будинку теплової енергії, порушення під час визначення позивачем вартості теплової енергії, а також зарахування сплачених за спожиту теплову енергію коштів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 квітня 2008 р. між позивачем як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем було укладено договір № 7560264 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Урлівській, 21 у м. Києві, для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 2736,4 Гкал/рік, а останній - забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, спожитої орендарями.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 4 договору встановлений з дня його підписання до 5 червня 2008 р. та на підставі листів №№ 048-21-6641 від 3 червня 2010 р., 048/232/8389 від 9 червня 2011 р., 048/42/7172 від 8 червня 2012 р., 048/42/707 від 17 червня 2013 р. продовжений до 5 червня 2014 р.

Поясненнями позивача, частково відповідача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії та відомостей обліку споживання теплової енергії за грудень 2010-листопад 2013 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію стверджується факт постачання позивачем відповідачу у цей період теплової енергії за договором вартістю 782922,47 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у розмірі 714681,21 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 68241,26 грн. боргу (782922,47-714681,21), 2001,71 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4639,90 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Доводи відповідача про відсутність у нього обов'язку по оплаті теплової енергії, споживання якої здійснюється мешканцями належного йому будинку, суперечать вимогам ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 25, ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо обов'язків балансоутримувача та управителя жилого будинку.

Посилання щодо невірного застосування позивачем тарифів на теплову енергію у січні 2011 року є необгрунтованими, оскільки вартість спожитої у цей період теплової енергії підставно відповідно до умов п. 2.1 договору та вимог ст. 17 Закону України "Про теплопостачання" визначена відповідно до тарифу, встановленого постановою НКРЕ № 1729 від 14 грудня 2010 р., яка набрала чинності з 1 січня 2011 р.

Умови договору між сторонами та чинне законодавство не обмежує можливість постачальника теплової енергії зараховувати одержані від споживача грошові кошти у розмірі, який перевищує вартість поточного споживання, в рахунок погашення зобов'язань, що виникли в інші періоди і наявні на час платежу. Тому доводи про неправомірність розподілу коштів за платіжним дорученням № 2922від 30 березня 2012 р. є необгрунтованими.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, код 31025659) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 68241,26 грн. боргу, 2001,71 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4639,90 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар