Ухвала суду № 37351979, 25.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 лютого 2014 р. Справа № 909/30/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

вул.Артема, 60, м.Київ, 04050

в особі Філії "Прикарпатського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

вул. Галицька, 85,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я ЛТД"

вул.Б.Хмельницького,1,м.Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю представників сторін:

Від позивача: Кендиш В.Ф. - юрисконсульт, (довіреність № 491 від 04.02.14 )

Від відповідача: Романюк Ю.Д. -представник, (довіреність від 20.01.12)

Встановив:

В судовому засіданні 11.02.14 оголошена перерва до 11:40год. 25.02.14 .

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Прикарпатського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки укладеного з Відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я ЛТД" 11.07.2007 та зареєстрованого за №22307.

В прохальній частині позовної заяви Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором №1252pv17-07 від 09.07.2007 звернути стягнення на предмет іпотеки. Однак, суму заборгованості за кредитним договором в погашення якої слід звернути стягнення на предмет іпотеки не вказав.

Пунктом 2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", передбачено, що одним із реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає Позивач і з якої обчислюється судовий збір.

В зв"язку з цим, ухвалою про порушення провадження у справі від 13.01.14, зобов'язано Позивача подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких слід було вказати ціну позову та суму заборгованості в рахунок погашення якої, слід звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позивач вимоги суду викладені в ухвалі від 13.01.14 не виконав, проте представник в судовому засіданні вказав, що в позовній заяві зазначено, що загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 5691778,60грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено у 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором складає 5691778,60грн., Позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 73080,00грн.

Однак, до поданих позовних матеріалів Позивачем долучено платіжне доручення №3864 від 17.12.13 про сплату судового збору в сумі 30300,00грн., що не відповідає розміру судового збору визначеного законом.

Відповідно до п.2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" - якщо факт недоплати судового збору з"ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов"язати позивача доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні,

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору або залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, сплачений Позивачем на підставі платіжного доручення №3864 від 17.12.13 судовий збір в сумі 30300,00грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Прикарпатського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Повернути Позивачу, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (вул.Артема, 60, м.Київ) в особі Філії "Прикарпатського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Галицька, 85, м.Івано-Франківськ, код 20539586) з державного бюджету сплачений на підставі платіжного доручення №3864 від 17.12.13 судовий збір в сумі 30300,00грн.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 26.02.14