Вирок № 37351545, 26.02.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1621/13-к

1-кп/622/40/2014

ВИРОК

іменем України

26.02.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Калайда І.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

за участю:

прокурора Маргаряна А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів Харківської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12013220310000474 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ковалі Золочівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1:

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року близько 18.30 годин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у дворі розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1, де маючи раптово виникнувший прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході розмови з ОСОБА_1 наніс останньому удари долонями в область вушних раковин, потім кулаком правої руки в область обличчя, грудної клітки, лівого плеча, потім металевим стільцем наніс удар в область голови. В результаті даних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 наступні тілесні ушкодження: зсадина на обличчі і лівій руці, які згідно висновку експерта № 2081 ая/31 від 19.07.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Провина підсудного в здійсненні вищевказаного злочину знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні наступними доказами.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав. Пояснив, що з ОСОБА_1, який є співмешканцем його сестри ОСОБА_3, у них дуже погані стосунку протягом останнього часу. 18.07.2013 року він прийшов на територію домоволодіння, по АДРЕСА_1 в якому проживає він і його сестра, і у них виник конфлікт з ОСОБА_1 із-за того, що він зняв кришу з сараю, в якому були його 5 свиней. Під час конфлікту ОСОБА_1 вдарив його стільцем по ребрам справа у відповідь він вдарив його по обом вухам, після чого ОСОБА_1 впав на дрова та став кликати свою співмешканку ОСОБА_3 Про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 він нікуди не звертався, так як вважав їх не значними. В цей день він випив 50 грам горілки.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно з ОСОБА_2 у нього давні неприязненні стосунки. Він є рідним братом його співмешканки ОСОБА_3 Вони з сестрою є хазяями в рівних частинах будинку по АДРЕСА_1. Таким чином, 18.07.2013 року приблизно о 18.30 годині на територію вказаного домоволодіння прийшов ОСОБА_2 та почав бійку: вдарив його двома руками по вухах, а потім наніс декілька ударів трубчатим металевим стільцем. Після чого він виявив у себе ушкодження лівого ліктьового суглобу, грудної клітки, а також у нього був сильний головний біль, в зв'язку з чим його співмешканка викликала швидку та міліцію.

Допитана як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 18.07.2013 року вона була вдома на своєму городі, коли побачила як до домоволодіння іде її брат ОСОБА_2 тому відразу забігла до двору і побачила, що брат виходить з двору, а співмешканець ОСОБА_1 поскаржився на те, що ОСОБА_2 наніс йому кілька ударів по голові та рукам. Після чого вона зателефонувала до швидкої та Золочівського РВ.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 18.07.2013 року вона була вдома, коли до неї прийшов її син, сказав, що його побив співмешканець її доньки ОСОБА_1 та перебив йому ребра. Вона його перев'язала та вони разом пішли до домоволодіння по АДРЕСА_1, де вже були працівники міліції. Підтвердила, що у її сина з ОСОБА_1 давній конфлікт.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 2081-ая/13 від 19.07.2013 року, установлено, що: у ОСОБА_1 встановлене тілесне ушкодження у вигляді зсадини на обличчі і лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 20)

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями, які виразились у завданні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України..

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Обставин, що пом'якшує чи обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Калайда І. С.