Рішення № 37351241, 25.02.2014, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

,

Справа № 913/2497/2012

Номер провадження 2/350/192/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивач зіслався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №648/2088 відповідач ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 20000 грн. із розрахунку 2,7% на місяць строком з 21 березня 2008 року по 17 березня 2011 року. В якості забезпечення зобов'язань щодо погашення кредиту було укладено договір поруки від 21 березня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Оскільки, відповідачі свої зобов'язання по договорах не виконали, тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №648/2088 від 21 березня 2008 року в сумі 48799 грн. 31 коп. та судові витрати по справі, а також просить справу розглянути у їхній відсутності. В разі неявки відповідачів в судове засідання згідний на заочний розгляд справи.

Представники позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, недивлячись на те, що про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, а справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З копії кредитного договору №648/2008 від 21 березня 2008 року (а.с.7-9) видно, що він був укладений між сторонами, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 20000 грн. на термін до 17 березня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7 %.

Згідно розрахунку заборгованості по вищезгаданому договору, наданому ОСОБА_2, станом на 6 січня 2012 року за останнім рахується заборгованість по кредитному договору в сумі 48799 грн. 31 коп.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно згаданого вище договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу кредит та нараховані проценти за користуванням кредитом в терміни та розмірах, вказаних у графіку погашення кредиту. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові суми.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення повернення грошових коштів за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 21 березня 2008 року, згідно якого поручитель безвідзивно та безпірно зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору (а.с.10,11).

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед законом як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В матеріалах справи відсутні будь які дані, щодо направлення на адресу ОСОБА_3 будь яких вимог перед тим як звертатись до суду, чим порушив п.2.1 договору поруки. Відповідно до п.2.3.3 кредитного договору №648/008 від 21.03.2008р., кінцевий термін повернення кредиту - 17.03.2011р., а тому порука припинилася через шість місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто - 17.09.2011р.

Невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань по своєчасній і належній сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредиту є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України.

В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №648/2088 від 21 березня 2008 року в сумі 48799,31 грн. 31 слід відмовити у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

З матеріалів справи, зокрема платіжного доручення від 13 квітня 2012 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 487 грн. 99 коп. Таким чином, до задоволення підлягає і вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача судових витрат по справі.

На підставі ст.ст.526, 530, 553, 554, 559, 572, 610, 611, 615, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.74, 209, 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дубляни, Нестеровського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за договором №648/2008 від 21 березня 2008 року в сумі 48799 (сорок вісім тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 99 коп., перерахувавши дані суми на к/р№32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :