Ухвала суду № 37350698, 27.01.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5320/13-ц

№ 2/207/538/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Литвинчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментним зобов'язанням,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментним зобов'язанням.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: при подачі даного позову, позивачкою не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

13 грудня 2013 року позивачка надала суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Також, ухвалою суду від 19 грудня 2013 року позовну заяву було знов було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: що згідно Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сплачений 13.12.2013 року судовий збір у розмірі 229,40 грн. не відповідає вимогам даному закону.

02 січня 2014 року ОСОБА_2 було надано доповнення (збільшення) позовних вимог, у якому вона просить суд, зменшити сплату судового збору до мінімуму визначеного законодавством.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 не має пільг щодо сплати судового збору.

Тому, ухвалою від 06 січня 2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні зазначеного доповнення до позовної заяви щодо зменшення сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем в строк, наданий судом недоліки не усунуті, тому суд вважає за можливе позовну заяву повернути ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментним зобов'язанням - повернути позивачці ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Литвинчук В.П.