Ухвала суду № 37349959, 20.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/10012/13-а

20.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Кисельова В. В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії"- Романова Світлана Вячеславівна, довіреність № 1 від 03.02.14

представник відповідача, Головного управління Міндоходів в АР Крим- Лук'янець Олена Юріївна, довіреність № 1172/9/10.1-14 від 22.08.13

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 10.12.13 у справі № 801/10012/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" (вул. Червоних партизан, буд.14, м. Ялта,Автономна Республіка Крим, 98637)

до Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. О.Невського, буд. 29, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративними позовом до Головного управління Міндоходів в АР Крим, уточнивши позовні вимоги, просило зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо виготовлення та продажу марок акцизного податку зразка, затвердженого Постановою КМУ від 13.03.2013 року №188 із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 року №474 в кількості 1860000,00 штук на загальну суму 502200,00 грн., відповідно до поданої та сплаченої попередньої заявки-розрахунку про потребу в марках акцизного податку на серпень 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10 грудня 2013 р. позов задоволений.

Зобов'язано Головне управління Міндоходів в АР Крим вчинити дії щодо виготовлення та продажу марок акцизного податку зразка, затвердженого Постановою КМУ від 13.03.2013 року №188 із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 року №474 в кількості 1860000,00 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч) штук на загальну суму 502200 (п'ятсот дві тисячі двісті) гривень 00 копійок відповідно до поданої та сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" попередньої заявки-розрахунку про потребу в марках акцизного податку на серпень 2013 року.

Також вирішене питання про судові витрати.

На вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга Головного управління Міндоходів в АР Крим з проханням скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник апелянта скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, наполягала на задоволенні.

Представник позивача просила скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» є вітчизняним підприємством - виробником алкогольної продукції, зареєстрованим в установленому законодавством порядку та платником акцизного податку, що діє на підставі ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, виданої Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України реєстраційний №507 терміном дії до 17 березня 2016 року (т.1, а.с.39).

Позивач в червні 2013 року звернувся до Регіонального управління Департаменту САТ в АР Крим з попередньою заявкою-розрахунком про потребу в марках акцизного податку на серпень 2013 року по формі, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 року №1021, та відповідно до Постанови КМУ від 13 березня 2013 р. N 188 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2013 року N 321 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (т.1, а.с.7).

ТОВ "Віна Лівадії" платіжними дорученнями №1760 від 03.06.2013 року та №1767 від 04 червня 2013 року сплатило за виготовлення марок акцизного податку нового зразка на серпень 2013 року 502200,00 гривень за 1860000,00 штук з розрахунку 0,27 грн. за штуку, відповідно до вимог вищезазначеної Постанови (т.1, а.с.8).

Листом вих.№833 від 02 вересня 2013 року ТОВ "Віна Лівадії" звернулось до відповідача з проханням виготовити марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва в кількості 1860000,00 штук на загальну суму 502200,00 гривень відповідно до раніше поданої попередній заявки-розрахунку.

В відповіді на звернення позивача Державне управлянні Міндоходів в АР Крим зазначило, що згідно наданого ТОВ "Віна Лівадії" пакету документів на придбання акцизних марок, позивачу протягом серпня 2013 року були продані для маркування алкогольної продукції вітчизняного виробництва марки акцизного податку за зразками, які затверджені Постановою КМУ №486, а з 01 вересня 2013 року - за зразками, які затверджені Постановою №188 (в редакції постанови КМУ від 03 липня 2013р. №474), як того вимагає чинне законодавство (т.1, а.с.11-12). При цьому, відповідачем зазначено, що різницю, яка утворилась з причини внесених змін до чинного законодавства України при сплати грошових коштів за виготовлення акцизних марок на серпень 2013 року у сумі 310620,00 (триста десять тисяч шістсот двадцять) гривень із розрахунку: загальна сплачена сума 502200,00 грн. = 1860000 штук х 0,27грн., з урахуванням внесених змін до законодавства сплата складає 191580,00 грн. = 1860000 штук х 0,103грн., - ТОВ "Віна Лівадії" може врахувати при наданні заявки на виготовлення акцизних марок на наступні місяці за умови - надання необхідного пакету документів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з підставності та обґрунтованості позовних вимог, в той же час, податковий орган відмовляючи у виготовленні та продажу марок нового зразка, діяв з порушення основних принципів адміністративної процедури та не довів правомірності таких дій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 року №1021, Постановою КМУ від 13 березня 2013 р. N 188 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2013 року N 321 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2010 року N 1251.

Відповідно до ст.226.1. Податкового кодексу України в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно ст.226.5 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 13 березня 2013 р. N 188 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2013 року N 321 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затверджені та запроваджені з 1 серпня 2013 року нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва, та внесені зміни що вносяться до "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2010 року N 1251, а саме: в частині розміру плати за одну марку акцизного податку для алкогольних напоїв з 0,103 гривні до 0,27 гривні.

В липні 2013 року Кабінетом Міністрів України Постановою від 03 липня 2013 року N474 внесені зміни до Постанови про "Деякі питання маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та затвердив нові зразки та дату запровадження марок акцизного податку з 01 вересня 2013 року.

Відповідно до п. 3 Положення про виготовлення, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2010 року N 1251 марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Міндоходів державним спеціалізованим підприємством Мінфіну.

Підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів щомісяця подають територіальному органу Міністерства доходів і зборів попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, платіжний документ на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. Попередня заявка-розрахунок про потребу в марках акцизного податку подається виробником щомісячно до 1 числа місяця для забезпечення потреби в марках акцизного податку через 2 місяці.

Колегією суддів безперечно встановлено, що позивач своєчасно (у червні 2013, тобто за 2 місяці) звернувся до відповідача з проханням виготовити марки нового зразка та за їх новою вартістю, які повинні були б використовуватися з серпня 2013 року.

Платіжними дорученнями №1760 від 03.06.2013 року та №1767 від 04 червня 2013 року позивач сплатив за виготовлення марок акцизного податку нового зразка на серпень 2013 року 502200,00 гривень за 1860000,00 штук з розрахунку 0,27 грн. за штуку, відповідно до вимог Постанови КМУ від 13 березня 2013 р. N 188 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2013 року N 321 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано при апеляційному розгляді, протягом серпня 2013 року ТОВ "Віна Лівадії" отримувало від відповідача марки акцизного податку, заявлені та невикористані за попередній період, а саме за червень та липень 2013 року, а за попередньою заявкою-розрахунком про потребу в марках акцизного податку на серпень 2013 року ТОВ "Віна Лівадії" марок акцизного збору не отримували.

Наявність не отриманих позивачем марок акцизного збору за червень, липень 2013 р. підтверджується звітом використання марок, придбаних у попередньому періоді. Дана обставина не спростована відповідачем.

Не спростовано відповідачем також той факт, що оскаржувана сума, що склалась в результаті внесених змін до законодавства в розмірі 191580,00 гривень ТОВ "Віна Лівадії" також не використало, та відповідно не вибрало акцизні марки в даної кількості у відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було відмовлено в виготовленні марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва в кількості 1860000,00 штук на загальну суму 502200,00 гривень відповідно до раніше поданої попередній заявки-розрахунку, оскільки протягом серпня 2013 року позивачу були продані для маркування алкогольної продукції вітчизняного виробництва марки акцизного податку за зразками, які затверджені Постановою КМУ №486.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який вірно зазначив, що позивач не повинен був в серпні 2013 року викупляти марки акцизного податку по ціні 0,103 грн. за штуку, що діяла в зазначений період згідно з Постановою КМУ №486 від 21.05.2008 року, оскільки у такому випадку ТОВ "Віна Лівадії" повинен був викупити у відповідача 4875728 штук марок акцизного податку, з розрахунку сплаченої раніше відповідачем за виготовлення марок загальної суми, зазначеної в попередній заявці-розрахунку про потребу в марках акцизного податку на серпень 2013 року, що не відповідало його інтересам взагалі та спричинило б збитки в зв'язку з невикористанням марок сплачених у попередньому періоді, від яких позивач не відмовлявся та необхідністю отримання надмірної кількості марок нового зразка та за новою ціною, виготовлених зі зміною строків запровадження акцизної марки з новою вартістю.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, отримавши заявку-розрахунок на виготовлення марок акцизного податку нового зразка вартістю 0,27 грн. не повинен був самостійно виготовляти марки вартістю 0,103 грн., оскільки позивач не вибрав попередньо оплачені марки вартістю 0,103 грн. Отже, відповідач діяв необґрунтовано, нерозсудливо та непропорційно.

Відповідно до п.56.21 ст.56 Податкового кодексу у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Принцип презумпції правомірності рішень платника податку, також закріплений в п. 4.1.4. ст.4 ПК України.

В апеляційній скарзі податковий орган посилається на положення п.2,3 Постанови КМУ №1251 від 27.12.2010, зазначаючи, що у разі відмови платника від одержання замовлених марок згідно поданої попередньо заявки-розрахунку, вартість марок не відшкодовується.

Проте, позивач не відмовлявся від замовлених та оплачених марок за попередні періоди, які не були ним отримані у повному обсязі та не був позбавлений права на їх отримання у серпні 2013 р., оскільки законодавчо такі обмеження не встановлені.

Доводи про те, що позивач не вчиняв дій щодо отримання марок нового зразка, як це передбачено Постановою КМУ, не надав відповідного пакету документів, а тому, видавати у вересні 2013 марки нового зразку за заявкою-розрахунком на серпень 2013 р. податковий орган не мав підстав, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки, колегією суддів безперечно встановлено, що марки нового зразка позивачем оплачені станом на вересень 2013 р. і позивач звернувся з проханням про їх отримання. Подання ж пакету документів спричинило б додаткову оплату марок за новою вартістю, яка вже була сплачена позивачем.

Апелянтом не доведено обґрунтованість своїх доводів стосовно відсутності підстав для надання позивачу марки акцизного податку зразка затвердженого Постановою КМУ від 13.03.2013 року №188 за заявкою-розрахунком на серпень 2013 року або можливості це здійснити.

Інші доводи скарги були предметом дослідження суду першої інстанції та не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.13 у справі № 801/10012/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна