Ухвала суду № 37349910, 12.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в закритті провадження у справі

05 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/5888/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

за участю

представника позивача: Цукера І.Б (довіреність від 27.06.2013),

розглянувши клопотання Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копіленд - Сервіс» до Державного реєстратора Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації - Сіроштан Галини Олександрівни, Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації про визнання недійсним та скасування з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №10741440009016843 від 15.02.2013,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Копіленд - Сервіс» до Державного реєстратора Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації - Сіроштан Галини Олександрівни, Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації про визнання недійсним та скасування з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №10741440009016843 від 15.02.2013.

03 липня 2013 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

08 серпня 2013 року до суду від Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі, серед іншого, зазначено, що розпорядженням Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації від 22.04.2013 № 253-к «Про ліквідацію відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в структурі Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації» 27 червня 2013 року звільнені всі державні реєстратори із займаних посад за переведенням до Головного управління юстиції у м. Києві. Позивачем оскаржуються дії - державного реєстратора, тому відповідачем по справі не може бути Шевченківська в м. Києві Державна адміністрація. Тому у зв'язку з тим, що відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в структурі Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації ліквідовано та державних реєстраторів підпорядковано реєстраційним службам головних управлінь юстиції, відповідач на посилаюсь на ч. 5 ст. 157 КАС України просив закрити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 157 КАС України.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації про розгляд справи за його відсутністю. Причини неприбуття Державного реєстратора Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації - Сіроштан Галини Олександрівни суду не відомі.

Статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Вказаний перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпним. Застосування норм аналогії процесуального права в адміністративному судочинстві не допускається.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено та матеріалами справі підтверджується що оскаржуваний запис внесено Державним реєстратором Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації - Сіроштан Галини Олександрівни. Тобто, на думку суду, позивачем вірно встановлено особу - суб'єкта владних повноважень (відповідача) яка при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень вчинила дії з приводу яких подано позов.

Суд не приймає посилань Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації, щодо ліквідації відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в структурі Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації та звільнення державних реєстраторів, як підставу для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, зважаючи на наступне.

Доказів на підтвердження ліквідації Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації суду не надано.

Крім того, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» функції щодо здійснення державної реєстрації покладено на органи Державної реєстраційної служби.

Відповідно до Положення про районні (районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України (далі - Укрдержреєстр), та підпорядковані реєстраційним службам головних управлінь юстиції та безпосередньо Укрдержреєстру.

Таким чином, оскільки в судовому засідані встановлено, що зазначені у клопотанні про закриття провадження підстави не відповідають вимогам статті 157 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копіленд - Сервіс» до Державного реєстратора Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації - Сіроштан Галини Олександрівни, Шевченківської в м. Києві Державної адміністрації про визнання недійсним та скасування з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №10741440009016843 від 15.02.2013.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 10 лютого 2014 року.

Суддя О.В. Солоніченко